Приговор № 1-173/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-173/2017

дело № 1 – 173/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 апреля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Дотдаева М.А.

обвиняемого ФИО5

защитника: адвоката Гумба А.О., представившей удостоверение № 2073 и ордер № 17Н 014017 от 11.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, , зарегистрированного и проживающего по судимого:

- 14 февраля 2012 года Черкесским городским судом КЧР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 29.01.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25 февраля 2014 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 15.01.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

22.01.2017, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут, полицейским взвода в составе роты полиции батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Невинномысску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее по тексту – ОВО по г. Невинномысску) ФИО1 и старшим полицейским ОВО по г.Невинномысску ФИО2 находившимися согласно книге службы нарядов СПП – наряду на службу на 21.01.2017, на маршруте патрулирования в г.Невинномысске Ставропольского края, являющимися должностными лицами – представителями власти, прибывшими по указанию дежурного ЦОУ ОВО по г.Невинномысску в магазин ИП ФИО3 «Магазин продукты 24 часа», расположенный по откуда поступил вызов сотрудников полиции, в связи с нарушением ФИО5 общественного порядка, было выявлено административное правонарушение, совершенное последним, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

22.01.2017, в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 50 минут, ФИО5, находясь в помещении магазина ИП ФИО3 «Магазин продукты 24 часа», расположенного по будучи в состоянии опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому ОВО по г.Невинномысску ФИО5 вызванных законными действиями последнего, предусмотренными п. 3.14.1 должностной инструкции полицейского взвода в составе роты полиции батальона полиции ОВО по г.Невинномысску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», утвержденной начальником ОВО по г. Невинномысску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО4 по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), а также п. 3 ч. 1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, с этой целью незамедлительного прибытия на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечения сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки сообщений об административных правонарушениях и принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельств совершения административных правонарушений, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям представителя власти, осознавая, что ФИО5, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и представившийся полицейским ОВО по г. Невинномысску, является таковым, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего как представителя власти, действуя с умыслом, направленным на угрозу применения насилия, вооружившись находившимся при нем ножом, направив его в сторону ФИО5 используя его с целью устрашения последнего, стал высказывать в адрес ФИО5 являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения в отношении него насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО5 выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО5, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном, а также то, что воспитывается в неполной семье, преклонный возраст и состояние здоровья воспитавшей его бабушки.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО5 суд относит рецидив преступлений, так как он совершил преступление имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 суд также относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд в действиях ФИО5 признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести имеющим непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении меры наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на «П» учете у врача нарколога с 18.07.2016г., на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также отношение подсудимого к содеянному.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО5 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом признанного рецидива суд считает необходимым при назначении наказания ФИО5 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2200 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 24 апреля 2017 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 23 января 2017 года до 24 апреля 2017 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гумба А.О. в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО5, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО5 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО5 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 05.05.2017г.