Приговор № 1-185/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело №67RS0003-01-2021-002128-12

Производство № 1-185/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственных обвинителей Божковой Т.А., Шелкова Д.А., обвиняемого ФИО1, защитника Клименко В.В., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 09 апреля 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, 20 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания; 08 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды при потерпевшем, причинив тем самым значительный ущерб, а также неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 18 часов 20 минут по 20 часов 40 минут 25 сентября 2020 года в <адрес> умышленно тайно из корыстных побуждений достал рукой из кармана надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк принадлежащий тому мобильный телефон марки «Honor 9X Premium 128 Gb» стоимостью 13965 рублей в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, тем самым похитил его, после чего в продолжение преступного умысла тайно из корыстных побуждений снял с шеи Потерпевший №1 цепочку из серебра стоимостью 1813 рублей 90 копеек с крестом из серебра стоимостью 362 рубля 78 копеек, тем самым похитил их, после чего в продолжение преступного умысла тайно из корыстных побуждений достал из кармана куртки Потерпевший №1, лежащей на полу, денежные средства последнего в сумме 3500 рублей и наушники «Apple», не представляющие материальной ценности, тем самым похитил их, а затем, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19641 рубль 68 копеек.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 17 часов 00 минут 24 декабря 2020 года по 04 часа 30 минут 25 декабря 2020 года, приискав на кассе автомойки «Нептун» по адресу: <...>, ключи от автомашины марки «Форд Фокус» с г/р знаком №, принадлежащей Потерпевший №2, умышленно тайно без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем, находящимся в боксе №3 автомойки, а именно: воспользовавшись ключами открыл водительскую дверь автомобиля, проник в его салон, сел на водительское сидение, при помощи приисканного им ключа запустил двигатель и осуществил на указанном автомобиле поездку до участка местности на проезжей части вблизи <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер причиненного вреда, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации со своим защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, сиротство, состояние здоровья и наличие заболеваний, а по ст. 158 УК РФ также явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по обоим преступлениям имеется рецидив преступлений в отношении приговора от 09 апреля 2018 года.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению обоих преступлений явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих, суд полагает, что его исправление в настоящее время невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, принимая во внимание достаточную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение более мягкого наказания по каждому преступлению, с учетом характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая данные о личности подсудимого и характер содеянного им.

Учитывая совершение ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ в период испытательного срока и обоих преступлений при наличии в его действиях рецидива и в непродолжительный срок после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбытия наказания, в связи с чем не применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, совершение преступлений в период не снятой и не погашенной судимости не дает суду оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по обоим преступлениям.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в колонии строгого режима.

Принимая во внимание достаточную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, учитывая характер содеянного, тяжесть преступлений, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 08 октября 2020 года, оставив приговор для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, как признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежит удовлетворению в пределах суммы причиненного ущерба в размере 19641 рубль 68 копеек и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 507063 рубля, который он поддержал в своем заявлении в суд и просил удовлетворить и взыскать с подсудимого. Согласно экспертному заключению №145 от 16 февраля 2021 года стоимость автомобиля на момент совершения преступления составляла 507063 рубля. Вместе с тем, постановлением от 25 декабря 2020 года автомобиль потерпевшего Потерпевший №2 был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен ему на ответственное хранение, что подтверждается распиской Потерпевший №2 в получении автомашины. Из протокола допроса Потерпевший №2 от 25 декабря 2020 года следует, что в автомашине имеются повреждения передней части, руля, панели. Таким образом, автомобиль Потерпевший №2, являющийся предметом угона, не был уничтожен полностью или сокрыт от потерпевшего.

Проанализировав вышеуказанное заявление потерпевшего суд приходит к убеждению, что, данный иск не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку для его рассмотрения по делу необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с установлением стоимости автомобиля с учетом причиненных ему повреждений, то есть необходимо установить размер действительно причиненного потерпевшему ущерба, исходя из разницы между стоимостью автомобиля на момент совершения преступления и стоимостью пригодных остатков автомобиля, для чего необходима оценочная экспертиза, что невозможно сделать без отложения судебного заседания, на основании чего суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначенного наказания у суда имеются достаточные основания полагать, что подсудимый под тяжестью назначенного наказания может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 08 октября 2020 года мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области в отношении ФИО1 оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 19641 рубль 68 копеек.

Признать за потерпевшим Потерпевший №2 право на предъявление иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: наушники, находящиеся на ответственном хранении Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, автомобиль марки «Форд Фокус» с г/р знаком №, находящийся на ответственном хранении Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Масальская