Приговор № 1-158/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

потерпевшего А,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Метеновой М.Д., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого 06.03.2012 Степновским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет, освободившегося 10.01.2020 из исправительной колонии в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

3 мая 2020 года около 2 часов на пересечении улиц 2-ая Тувинская/пер. Коптеева 72/52 Трусовского района г. Астрахани ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, не имея права владеть и пользоваться транспортным средством, взломав замок на передней правой пассажирской двери, завладел без цели хищения принадлежащим Р автомобилем марки ВАЗ 2107 с регистрационным знаком <номер изъят> запустил двигатель, привел указанный автомобиль в движение, совершив тем самым его угон, и уехал в р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, где в степной зоне в 2 км западнее р.п. Ильинка оставил указанный автомобиль.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 02.09.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года.

В соответствии с решением суда ФИО1, которому были установлены соответствующие административные ограничения, было запрещено выезжать за пределы Астраханской области, пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22 часов до 6 часов.

22.01.2020 ФИО1 в ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области подано заявление, в котором он указал адрес своего проживания по <адрес> в р. <адрес>.

06.05.2020 ФИО1, являясь поднадзорным лицом, умышленно, самовольно, без уважительных причин и без уведомления органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора оставил место своего жительства по <адрес> в р.<адрес>, и убыл в <адрес>, где находился до 29.05.2020, самовольно оставив место своего жительства на период с 06.05.2020 по 29.05.2020.

В период времени с 22 часов 14 мая 2020 года до 3 часов 30 минут 15.05.2020, более точное время установлено не было, около дома по ул. Молодежная, 12 в р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи отверткой открыл дверь принадлежащего А автомобиля ВАЗ-2105 с регистрационным знаком <номер изъят> стоимостью 50000 рублей с находившимся в нем набором ключей стоимостью 2000 рублей, замкнул провода замка зажигания, запустил двигатель, умышленно, тайно похитил указанные автомобиль и набор ключей, после чего направился на автомобиле в <адрес>, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А значительный материальный ущерб в размере 52000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомление с уголовным делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему по каждому из преступлений обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью признал гражданский иск потерпевшего А в размере 52000 рублей.

Потерпевшие Р, А и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному 03.05.2020, по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по преступлению, совершенному в период с 6 до 29 мая 2020 года, по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и по преступлению, совершенному в период с 14 по 15 мая 2020 года, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованной, поскольку ФИО1 завладел чужим автомобилем и привел его в движения, не имея права пользоваться указанным транспортным средством.

Квалификация преступления по части 1 статьи 314.1 УК РФ является юридически точной, поскольку по смыслу закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин имеет право проживать, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства, а ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не проживал по месту своего жительства с 06.05.2020 до 29.05.2020 без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставив его с целью уклонения от административного надзора.

Квалификация преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также является обоснованной, поскольку тайным хищением имущества стоимостью 52000 рублей, существенно превышающей указанные в Примечании к ст. 158 УК РФ 5000 рублей, потерпевшему причинен значительный ущерб.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, наличие иного болезненного состояния психики.

Поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку каждое из умышленных преступлений совершено подсудимым при наличии непогашенной судимости по приговору от 06.03.2012 за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, отсутствуют.

При этом оснований для применения правила смягчения наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, а потому наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с правилом, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 является лишение свободы.

При этом оснований для назначения ФИО1 ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет совокупность правил, предусмотренных и частью 5 статьи 62 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми наказание соответственно не может превышать две трети, и не может быть менее одной третьей части максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку исправление ФИО1, совершившего умышленные преступления при рецидиве и спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии без реального отбывания наказания невозможно, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, совершившему преступления при рецидиве и отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку кражей имущества ФИО1 потерпевшему А причинен имущественный вред в размере 52000 рублей, подсудимый иск признал, а признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск потерпевшего А о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 52000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - один гипсовый слепок со следом подошвы обуви, не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного и подлежащего выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск А удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А в возмещение ущерба пятьдесят две тысячи (52000) рублей.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов