Приговор № 1-335/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/2017 г. (11702320029360984)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грищенко И.В., предъявившей удостоверение № 151 и ордер № 547 от 17 октября 2017 года,

потерпевшего Е.Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке г. Юрга Кемеровской области

04 декабря 2017 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) 25 июля 2012 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

2) 19 февраля 2013 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25 июля 2012 года к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;

3) 27 февраля 2013 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Юрги Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19 февраля 2013 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 14 августа 2015 года;

4) 26 июля 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, который продлён на 01 месяц по постановлению того же суда от 09 декабря 2016 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 сентября 2017 года, около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ***, ***, ***, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – *** *** – *** Е.Е.Ю. (далее *** Е.Е.Ю.), назначенного на данную должность приказом начальника *** ***» *** *** от 12 октября 2016 года, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по осуществлению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения заявлений и обращений граждан, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2017 года, около 00 часов 30 минут, полицейский ФИО2, находясь при исполнении им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по осуществлению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения заявлений и обращений граждан, работая совместно с полицейским Р.М.П. в составе наряда *** ***» по поступившему из *** сообщению гр. И.Д.С. о происходящем в квартире по адресу: *** семейном скандале между ФИО1 и М.К.И., прибыл в указанную квартиру, где ими были обнаружены находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Б.И.Ю., а также проживающая в квартире М.К.И.

После этого, полицейский Е.Е.Ю., одетый в ***, находясь с согласия М.К.И. в жилище последней по адресу: ***, проводя совместно с полицейским Р.М.П. проверку поступившего от И.Д.С. сообщения, исполняя свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по осуществлению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения заявлений и обращений граждан, в целях установления личности ФИО1 и Б.И.Ю., предложил последним представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. На что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ответил категорическим отказом, тем самым, не выполнил законные требования полицейского Е.Е.Ю.

Затем, полицейский Е.Е.Ю., получив от ФИО1 отказ назвать свои данные о личности, продолжая находиться в указанной квартире, исполняя свои должностные обязанности, вновь потребовал от ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также покинуть жилище М.К.И. После чего у ФИО1, недовольного законными действиями полицейского Е.Е.Ю., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти *** Е.Е.Ю., в связи с исполнением последних своих должностных обязанностей.

Сразу после этого, 30 сентября 2017 года, около 01 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей указанной квартиры, во исполнение возникшего у него преступного умысла, осознавая, что полицейский Е.Е.Ю. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, сказал последнему, что ударит его, тем самым, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – *** Е.Е.Ю., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

После того, как полицейский Е.Е.Ю. потребовал от ФИО1 прекращения его противоправных действий, ФИО1, в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что *** Е.Е.Ю. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, схватил Е.Е.Ю. своей левой рукой за одетую на последнем форменную куртку и кулаком своей правой руки умышленно нанёс 1 удар в область лица *** Е.Е.Ю., тем самым, причинив последнему окологлазничную гематому левого глаза, которая не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в результате чего *** Е.Е.Ю. испытал физическую боль. После чего противоправное поведение ФИО1 было пресечено *** Е.Е.Ю. и Р.М.П.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, а также потерпевшего Е.Е.Ю. и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 54-56); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (путём принесения извинений потерпевшему); состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт простым, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого такое состояние не оказало влияния на совершение им преступления.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд полагает, что его исправление другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В отношении подсудимого не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Несмотря, на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года. В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года, которое составляет 01 год лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осуждённому надлежит в исправительной колонии строгого режима (установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от возмещения процессуальных издержек в сумме 2860 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Грищенко И.В. на предварительном следствии, ФИО1 освобождается. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года окончательно назначить наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 декабря 2017 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2 860 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Грищенко И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2018 года приговор от 04.12.2017 г. изменить. Исключить из приговора указания суда на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, о применении правил ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении для отбывания наказания исправительной колонии строго режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК рФ, указать о применении при назначении наказания ФИО1 правил ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.318 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ с 2 лет 6 месяцев л/св до 2 лет л/св., на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по ч.1 ст.318 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Юргинского гор.суда от 26.07.2016 г., окончательного назначить 2 года 3 мес. л/св с отбыванием в ИК общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.