Приговор № 1-826/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-826/2023

Дело № 1-826/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 16 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Анисимовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мухачева А.П., представившего удостоверение № и ордер АП23 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в помещении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл уголовное дело в отношении:

ФИО3, <иные данные>, ранее судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2023 года в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 20 минут, более точное время входе следствия не установлено, находился на первом этаже в подъезде № <адрес> Республики Марий Эл, где увидел стоящий у батареи велосипед фирмы <иные данные> принадлежащий ранее ему незнакомому МФСО. Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда фирмы <иные данные>», принадлежащего МФСО., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 16 июня 2023 года в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 20 минут, более точное время входе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес> Республики Марий Эл, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носили тайный характер, взял велосипед фирмы <иные данные> номер рамы № стоимостью 12012 рублей, принадлежащий МФСО и выкатил его из подъезда вышеуказанного дома, тем самым он совершил умышленное тайное его хищение.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями МФСО значительный материальный ущерб на общую сумму 12 012 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке ФИО3 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния ФИО3, в связи с чем квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. (т. 1 л.д. 162-163)

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости ФИО3 Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности ФИО3 убедительно мотивированны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной ФИО3 (т.1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, способствовавших установлению всех значимых для дела обстоятельств; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в сообщении правоохранительным органам сведений о лице, которому передал похищенное имущество, ранее им не известных; заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшему. (л.д.46-49,97-99, 102-104, л.д. 147).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, состояние беременности супруги.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту отбывания предыдущего наказания <иные данные>

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО3

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания не связанного с лишением свободы, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО3, размер причиненного преступлением материального ущерба, совершенные ФИО3 действия, направленные на возврат похищенного имущества, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию и степень общественной опасности как ранее совершенных так и вновь совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

ФИО3 осужден приговором <иные данные> к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением <иные данные> ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 17 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Постановлением <иные данные> наказание, назначенное ФИО3 приговором <иные данные>, замененное постановлением <иные данные> на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 17 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного наказания по приговору <иные данные> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, от которого постановлением <иные данные> ФИО3 не освобождался.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить для отбывания наказания ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая во внимание, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, оснований для заключения его под стражу в зале не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитников - адвоката Мухачева А.П. на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору <иные данные> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 (один) год.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Мухачева А.П., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне подъезда № <адрес> Республики Марий Эл за 16.06.2023 г. - хранить при материалах данного уголовного дела;

- велосипед марки <иные данные> черного цвета с зелеными полосами номер рамы № принадлежащий и хранящийся у потерпевшего МФСО., оставить по принадлежности потерпевшему МФСО;

- мужскую футболку серого цвета с логотипом <иные данные> мужские спортивные штаны синего цвета с логотипом <иные данные> мужскую олимпийку синего цвета с капюшоном с логотипом <иные данные> мужские кроссовки серого цвета с логотипом <иные данные> - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья Н.Г. Анисимова

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>