Приговор № 1-314/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-314/2019

Уголовное дело №1-314/19. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 13 июня 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Мелехиной С.С.

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитников Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № и ордер №,

Лобкова Я.И. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

и
ФИО3

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, предварительно договорившись о совершении совместного тайного хищении имущества ФИО1 прибыли к <адрес> где в го же время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что они в указанной квартире не проживают, доступ в указанное жилище им категорически запрещен проживающей там собственницей данной квартиры ФИО1 ФИО3 выполняя свою роль в совершении указанного преступления, передала ФИО2 ключ от указанной квартиры, и стала в подъезде наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2, который в свою очередь, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, при помощи указанного ключа открыл замок входной двери <адрес>, незаконно проник в указанное жилище, где из банки, находящейся в шкафу в спальне взял принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего прошел в зал, где из находящейся в мебельной стенке шкатулки взял принадлежащие ФИО1 золотые украшения, а именно: женский золотой перстень стоимостью 7000 рублей, женский золотой перстень стоимостью 8000 рублей, цепочку золотую женскую стоимостью 15000 рублей, цепочку золотую женскую стоимостью 12000 рублей, женский золотой кулон стоимостью 7000 рублей, женский золотой кулон стоимостью 8000 рублей и женский золотой кулон стоимостью 9000 рублей, а всего взял имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 74000 рублей, с которым вышел из квартиры, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, тем самым совместно незаконно проникли в жилище и тайно похитили указанное имущество, чем причинили ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 74000 рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. “а” ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитники Лугина Ю.А., Лобков Я.И. ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Государственный обвинитель Мелехина С.С., потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует их по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> преступление совершил при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимости по приговорам Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ гожа и ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. за совершение тяжких преступлений, что в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений и на основании п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. “и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ его явка с повинной (л.д.22), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности (л.д.225), ранее не судима (227-228).

Полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья связанное с наличием 2 группы инвалидности (л.д.218), а так же в соответствии с п. “и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д.24), суд признает смягчающим наказание обстоятельствами, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого наказания и применение к нему положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимой, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отсутствие у отягчающих наказание обстоятельств, ее возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшему ущерба, личности подсудимой и ее отношения к содеянному будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима, т.к. в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 судом меры пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении ФИО3 подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению, а срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, включив срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРАГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

На основании ст.22 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, по месту жительства осужденной.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО3 подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов