Приговор № 1-64/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000320-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «10» апреля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Максимовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрдынеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого приговором Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 11 месяцев. Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 09 месяцев 05 дней (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле здания «Оргтехника», расположенного по адресу: ул. ФИО2 Ринчино <адрес>, имеющего непогашенную судимость по приговору Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст.111 УК РФ – то есть за преступление, совершенное с применением насилия, к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 11 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерчинского районного суда условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на нанесение последнему побоев, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес один удар стеклянной бутылкой по левой щеке последнего. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле здания «Оргтехника», расположенного по адресу: ул. ФИО2 Ринчино <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на выражение последнему угрозы убийством с целью испугать его. Для реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя без умысла на убийство, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в указанное время, в указанном месте, положил в руку карман, демонстрируя, что там находится предмет (нож), при этом высказал угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял, как реально осуществимую, так как ФИО1 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал, что в кармане находится предмет (нож). Своими умышленными действиями ФИО1 привел Потерпевший №1 в состояние страха за свою жизнь и здоровье, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле здания «Оргтехника», расположенного по адресу: ул. ФИО2 Ринчино <адрес>, после высказывания угрозы убийством и причинения побоев Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «УАЗ-330365» с государственным регистрационным знаком Н № СН 75 РУС без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, с целью незаконного завладения автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника автомобиля на владение, пользование и распоряжения своим имуществом, и желая этого, неправомерно, то есть не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, сел за руль вышеуказанного автомобиля и направился на нем по <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «УАЗ-330365» с государственным регистрационным знаком Н № СН 75 РУС, принадлежащим Потерпевший №1, и скрылся с места преступления, оставив автомобиль вблизи <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяний.

Наказание за умышленные преступления, совершенные ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Эрдынеева В.А. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Максимова А.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; извинение перед потерпевшим.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, пояснения ФИО1 о том, что опьянение явилось одной из причин совершения преступлений, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд исходит из того, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, сняло моральные и нравственные ограничения с ФИО1, способствовало совершению преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

С учетом удовлетворительной характеристики и трудоспособности ФИО1, суд считает возможным назначить ему за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, со стороны которого прослеживается стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведение, о чем свидетельствует факт совершения им преступлений при наличии неснятой, непогашенной судимости, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения по настоящему приговору принципа поглощения менее строгого вида наказания более строгим.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «УАЗ-330365» с государственным регистрационным знаком Н № СН 75 РУС, выданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последнего, освободив от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов