Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-797/2019

Дело № 2-797/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Аникеева Р.С.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика адвоката Красноперовой О.Н.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, указав, что 11.08.2018 г. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом PATRON AERO 125, двигаясь по ул. 30 лет Победы г. Грязи со стороны ул. Набережная в направлении ул. 2-ая ФИО6 г. Грязи, напротив дома № 28, вне зоны пешеходного перехода, допустил наезд на пешехода ФИО7 В результате ДТП пешеход ФИО7 от полученных травм скончалась на месте происшествия. По факту ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец ФИО4 понесла расходы на погребение в размере 27 140 руб. Гибелью матери ФИО7 истцу ФИО1 причинен неизмеримый моральный вред. Погибшая была замечательной матерью и бабушкой, прекрасным человеком, чутким, нежным и любящим. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти матери, истец ФИО1 испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, страха и паники. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., в пользу ФИО4 расходы на погребение в сумме 27 140 руб.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Красноперова О.Н. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель иск признает частично. Полагает, что размер компенсации морального вреда не может превысить 40 000 руб. Требование о возмещении расходов на погребение признает в полном объеме.

Прокурор дал заключение, согласно которому вину ответчика в причинении материального и морального вреда считает доказанной, иск подлежащим удовлетворению, но размер компенсации морального вреда полагает возможным снизить до 100 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, отказной материал № 1662 (КУСП № 9142 от 11.08.2018 г.), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником мотоциклом PATRON AERO 125 без регистрационного знака, что подтверждается ПТС, договором купли-продажи от 29.04.2014 г., распиской от 19.07.2018 г. (л.д. 106-108 отказного материала).

Из материалов дела следует, что 11.08.2018 г. около 20 час. 35 мин. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом PATRON AERO 125 без регистрационного знака, при движении по ул. 30 лет Победы г. Грязи со стороны ул. Набережная в направлении ул. 2-ая ФИО6 г. Грязи, напротив дома № 28 по ул. 30 лет Победы г. Грязи Липецкой области вне зоны действия пешеходного перехода, допустил наезд на пешехода ФИО7 В результате ДТП пешеход ФИО7 от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Факт смерти ФИО7 подтверждается протоколом установления смерти человека от 11.08.2018 г. (л.д. 20 отказного материала).

По факту указанного ДТП проведена доследственная проверка, по результатам которой постановлением следователя СО ОМВД России по Грязинскому району ФИО10 от 09.01.2019 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Основанием для принятия такого решения по результатам доследственной проверки послужило то, что ФИО7 в нарушение требований п.п. 4.3 ч. 3 и 4.5 ПДД РФ, не приняла необходимых мер собственной безопасности, получив тем самым телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась.

Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с последующими изменениями) установлено следующее:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);

- пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств (п. 4.1);

- пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны (п. 4.3);

- на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (п. 4.5);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1);

- в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.210.2).

В ходе доследственной проверки составлен протокол осмотра места ДТП со схемой к нему и фотоиллюстрационной таблицей (л.д. 21-33 отказного материала); проведено освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения (л.д. 94-95 отказанного материала); у ФИО5 отобраны объяснения об обстоятельствах ДТП 13.08.2018 г. (л.д. 78 отказанного материала); опрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 83, 85, 86 отказанного материала); проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7 (л.д. 40-55 отказного материала); проведена автотехническая экспертиза (л.д. 64-66 отказного материала); выполнены иные процессуальные действия.

В ходе предварительного следствия установлено и подтверждено заключением эксперта № 8933/0-5, 8934/9-5 от 07.12.2018 г., что водитель мотоцикла PATRON AERO 125 ФИО5 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой мотоцикла до линии движения пешехода.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 107 в крови ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,45 ‰.

Проанализировав обстоятельства ДТП и оценив полученные доказательства, суд приходит к выводу, что имели место нарушения п.п. 4.3 и 4.5 ПДД РФ со стороны ФИО7

В действиях водителя ФИО5 отсутствуют нарушения ПДД РФ, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ФИО5, управляя на законном основании мотоциклом PATRON AERO 125 без регистрационного знака в отсутствие своей вины допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть в темное время суток не по пешеходному переходу.

В действиях пешехода ФИО7 имела место грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении п.п. 4.3 и 4.5 ПДД РФ.

Ввиду того, что смерть ФИО7 наступила вследствие вреда, причиненного источником повышенной опасности – мотоциклом PATRON AERO 125 без регистрационного знака под управлением ФИО5, то компенсация морального вреда производится не зависимо от вины ФИО5

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. ввиду наличия родственных отношений с погибшей.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью погибшей ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении.

С учетом изложенного, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворении, однако на основании конкретных обстоятельств дела считает требуемый истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из того, что результате ДТП истец ФИО1 потеряла мать ФИО7, чем понесла невосполнимую утрату. ФИО1 потерпела нравственные страдания и продолжает их испытывать в настоящее время. Суд также принимает во внимание, что, помимо истца, ФИО7 имела из близких родственников вторую дочь и внука. Суд учитывает степень и глубину нравственных переживаний истицы, обстоятельства смерти ФИО7, со стороны которой имела место грубая неосторожность, отсутствие вины водителя ФИО3 в ДТП. В связи с чем, сумму 1 000 000 руб. суд считает завышенной, поскольку компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным. Адекватной суммой компенсации суд считает 60 000 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании расходов на погребение в сумме 27 140 руб.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Понятие погребения определено в ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Из накладных, выданных ФИО4 ИП ФИО8 13.08.2018 г. следует, что ей приобретено: гроб стоимостью 6 000 руб., крест стоимостью 2 000 руб., венки 2 шт. стоимостью 800 руб. и 1 000 руб., корзина стоимостью 1 300 руб., ритуальные принадлежности стоимостью 2 540 руб., получены услуги по погребению стоимостью 10 500 руб., за перевозку гроба с телом к месту погребения уплачено 3 000 руб. Всего оплачено 27 140 руб. (л.д. 19, 20).

Указанный набор погребальных принадлежностей суд признает необходимым для погребения по православной традиции, стоимость товаров ответчиком не оспорена. Поэтому суд находит подлежащей возмещению в пользу истца ФИО4 стоимость погребальных принадлежностей на указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому, на основании ст. 333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 1 014,20 руб. и неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в сумме 300 руб., а всего 1 314,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на погребение в сумме 27 140 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1 314,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 27.05.2019 года.