Решение № 2-64/2025 2-64/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-64/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.<адрес> 26 февраля 2025 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи: Страхова А.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа <адрес> о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа <адрес> о признании незаконным приказа МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа <адрес> о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве методиста Антонихинского сельского клуба МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа по трудовому договору №. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В заявлении ФИО2 никаких соглашений об изменении срока увольнения до истечении двухнедельного срока предупреждения не обговаривалось и не заключалось. Считает, что срок увольнения должен приходится на ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после выходного дня). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Только после подачи заявления об отзыве заявления об увольнении ФИО19 была ознакомлена с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно тексту приказа ФИО2 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с приказом об увольнении не была ознакомлена (ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ), трудовая книжка на руки не выдана по настоящее время. С данным увольнением она не согласна, так как увольнение проведено преждевременно без законных на то оснований, с нарушением требований трудового законодательства. Работник уволенный законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения подлежит восстановлению на прежней работе. В связи чем истец просит признать приказ МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановить ее в должности методиста Антонихинского сельского клуба МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа с 19.12.20204 года, взыскать с МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Она так же пояснила, что она работала методистом в Антонихинском сельском клубе Варнавинского муниципального округа <адрес> на 0,5 ставки. Все мероприятия проводила согласно составленному и утвержденному методистом-руководителем ФИО5 плану, которая работает по совместительству в Антонихинском сельском клубе. Основная же работа у нее в Горкинском сельском доме культуры методистом руководителем. Замечаний и нареканий ни в письменной, ни в устной форме, за свою работу она не имела. В начале декабря директор МБУК ЦКС ФИО4 премировала ее премией, хотя с приказом она не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО4 позвонила и сообщила, что ФИО5 уволилась, и ее обязанности будут возложены на нее с небольшой доплатой. На что, она согласилась. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе, когда ей на телефон позвонила ФИО4 и попросила приехать за выпиской на елку в р.<адрес>. Через некоторое время, она была у нее. Между ними состоялся разговор. ФИО4 повторила, что Светлана Юрьевна уволилась, и ее обязанности с небольшой доплатой будут возложены на нее. На что она повторила, что согласна. После этого, ФИО4 резко поменялась в лице и грубо сказала, чтобы ФИО2 написала заявление об уходе, иначе она уволит ее по статье. На что ФИО19 спросила: «По какой такой статье?». ФИО4 ответила, что на ФИО2 поступило много жалоб от родителей, населения, коллектива клуба. Тогда, как коллектив клуба – это она, технический работник и методист-руководитель на 0,5 ставки. ФИО2 ответила, что это неправда и попросила показать докладные. На что ФИО4 ответила, что докладные не покажет, так как ее об этом попросили люди, которые это писали. ФИО2 сказала ФИО4, что заявление писать не будет. В это время, появилась начальник управления культуры, спорта и социальной политики Администрации Варнавинского муниципального округа ФИО6 и совместно со ФИО4 стали ее убеждать, что всем будет лучше, если ФИО19 уволится. Заставляли ФИО2 на повышенных тонах написать заявление об увольнении по собственному желанию, иначе она будет уволена по статье. Истица пыталась объяснить, что ей очень нравится работа, что дети к ней привыкли, и проведенное ей последнее мероприятия к празднику «Дню матери», так же говорит о ее хорошей работе. Находясь в эмоциональном напряжении, истица расплакалась и согласилась написать заявление. Написав заявление, она ушла из МБУК ЦКС Варнавинского муниципального округа. Когда ехала до дома за рулем, она испытывала глубокое разочарование в руководстве МБУК ЦКС, так как она никогда не думала, что люди могут так поступать, не объяснив ничего. Утром, поняв, что совершила большую ошибку, ФИО19 приехала в МБУК ЦКС и написала заявление об отзыве своего заявления об увольнении. Так как поняла, что написала его под большим давлением и в итоге полученной информации о написании на нее докладных, с которыми ее даже не ознакомили. Встретившись со ФИО4 в кабинете у ФИО6, она подала заявление об отзыве заявления об увольнении. На что, получила ответ от ФИО4, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ и ей начислен расчет, а на нее место уже приглашен в письменной форме работник. После чего ФИО4 подала ей для ознакомления приказ об ее увольнении. Прочитав написанное в приказе, она написала внизу приказа, что не согласна с приказом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она написала и подала заявление об отзыве заявления на увольнение. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала с заявлением о выдаче копий докладных, заявлений о приеме ее на работу, заявлений об увольнении, копии приказа о принятии работника на ее место, на что получила ответ от ФИО4, что это внутренние документы, и она не может ей их выдать. Так же ФИО4 сказала что, завтра около 14 часов 00 минут она приедет в д. Антониху и привезет трудовую книжку истцу. ФИО2 дополнила, что за время ее работы методистом в клубе, она работа при температуре 4-5 градусов С. В настоящее время температура в зале 8 градусов С. В комнате, где она непосредственно работала, температура не поднималась выше 10-13 градусов С. Так же летом 2023 года, она повредила на крыльце Антонихинского клуба колено и была на больничном. Писала заявление директору МБУК ЦКС Варнавинского муниципального округа о произошедшем, но никакого расследования не было. Ответ на заявление она получила в письменной форме.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7 так же поддержал иск ФИО2 в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Он так же пояснил, что заявление на увольнение ФИО2 было написано под шантажом работодателя. Если сотрудник отказывается выполнять просьбу, руководитель угрожает, появились акты о растрате имущества, о плохом поведении. Оформление прекращения трудового договора оформляется приказом работодателя о прекращении трудового договора, работник должен был ознакомлен под роспись, что сделано только на следующий день по самому обращению истца, а не в день увольнения. Когда приказ невозможно довести до сведения работника и работник отказывается знакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. На копии приказа об увольнении ФИО2 отсутствует отметка, что истец отказался от ознакомления с приказом. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, произвести с ним расчет по письменному заявлению, так же представить заверенные надлежащим образом копии документов.

Представитель ответчика - МБУК ЦКС Варнавинского муниципального округа – ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, в удовлетворении иска просил отказать, так как

ДД.ММ.ГГГГ от истца на имя руководителя поступило заявление и в заявлении указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Право отзывать заявление по собственному желанию у работника имеется в течении двух недель с момента подачи заявления в том случае если работник отрабатывает именно эти две недели. Поскольку в заявлении была указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель согласившись с данной датой увольнения уволил работника именно с даты заявления. С приказом об увольнении истец отказался знакомится. Истцу было предложено получить трудовую книжку, но она так же отказалась от ее получения. Расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения. Поэтому считает увольнение законным и обоснованным

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, показала, что она работает методистом-руководителем на 0,5 ставки в Антонихинском сельском клубе. ФИО2 работала методистом на 0,5 ставки в Антонихинском сельском клубе. К работе ФИО2 были претензии и замечания. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же числом приказом директора МБУК ЦКС Варнавинского муниципального округа ФИО4 она была уволена и получила окончательный расчет.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 исковые требования истца не поддержала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

По ходатайству представителя истца ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании, с согласия сторон, были допрошены в качестве свидетелей: ФИО4, ФИО6, Свидетель №1, ФИО11

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает директором МБУК ЦКС Варнавинского муниципального округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работала на 0,5 ставки методиста в Антонихинском сельском клубе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала в ЦКС для получения выписки на новогоднюю елку, где между ними состоялся разговор о ее непосредственной работе. Так же при этом присутствовала ФИО6 ФИО4 высказала претензии по работе ФИО2, непосредственно по сдаче отчетов, по проведению мероприятий по качеству их проведений. ФИО12 так же присоединилась к этому разговору и поддержала ее.

После чего, истец написала заявление об уходе и ФИО4 пошла писать приказ об увольнении истца. Однако ФИО2 ушла в тот момент, когда она писала приказ.

Через некоторое время ФИО2 вернулась, чтобы отдать ей флешку. В это время приказ уже был готов, и ФИО4 предложила истцу ознакомится с приказом. На что ФИО2 махнула рукой и ответила: «Потом, потом». Тогда ФИО4 сказала, что вынуждена будет составить акт об отказе в подписи приказа. Поэтому приказ не был подписан. После чего в присутствии методиста ФИО11, ФИО6 был составлен акт об отказе ФИО2 в подписи в приказе и ФИО4 отнесла его в бухгалтерию. Все это происходило в первой половине дня, приказ был готов где - то в районе 11 часов 15 минут. Трудовую книжку, в день увольнения ФИО2 истцу не выдали. После того, как был написан приказ и отдан в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ вакансия методиста Антонихинского дома культуры была предложена ФИО15, которая с предложением согласилась.

19.12.2024г. ФИО2 приехала в МБУК ЦКС и изъявила желание забрать свое заявление об уходе и ознакомиться с приказом об увольнении. Приказ ей вручили для ознакомления, в котором она написала, что с приказом не согласна. Состоялся разговор с истцом о том, что обратно ее взять нельзя, потому что приказ и расчет уже составлялся.

Так же ФИО4 дополнила, что 18.12.2024г. ФИО2 написала заявление сама. Дату ее написать «с 18.12.2024г.» она не просила. Считает, что она как руководитель имела право давать две недели на отработку истцу, а имела право не давать. Ключи от дома культуры ФИО2 отдала через неделю. О написании приказа ФИО2 знала, трудовую книжку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не получила, согласия на отправление трудовой книжки истец не давала. Когда ФИО2 пришла за копией приказа, ей было предложено забрать трудовую книжку, но она отказалась, и при ней был составлен акт.

При повторном допросе ФИО4 в судебном заседании в качестве свидетеля, она дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию отдала выписку из приказа об увольнении ФИО2 После чего, бухгалтер посмотрела приказ, и сказала, что его нужно переделать, так как ФИО4 не указала пункт 2 приказа по поводу компенсации за неиспользованный отпуск. Исправленная выписка из приказа была направлена в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут. Приказ был переделан за 5 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова предлагали ознакомиться уже с новым приказом об увольнении, в котором она написала, что не согласна с ним, по причине подачи заявления об отзыве заявления об увольнении. На поступавшие докладные от работников клуба жителей д. Антониха на ФИО2, она не реагировала, потому что хотела все решить мирным путем.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает начальником управления культуры, спорта и социальной политики Администрации Варнавинского муниципального округа. 18.12.2024г. она присутствовала при разговоре ФИО13 и ФИО4 в МБУК ЦКС Варнавинского муниципального округа <адрес>. Разговор шел о ситуации, которая сложилась в Антонихинском сельском клубе. До этого ФИО2 неоднократно посещала ее и главу. Разговор все время шел об одном и том же, какая сложилась ситуация в Антонихинском клубе. О том, что часто шли ссоры между работниками внутри учреждения. ФИО2 написала заявление на увольнение, это было по времени примерно до обеда. После чего она и ФИО19 совместно вышли на улицу. Потом ФИО2 вернулась, в то время руководитель ФИО4 уже написала приказ об увольнении ФИО2, с которым ФИО2 ушла не ознакомившись. ФИО4 ей сообщила, что ФИО2 уволена этим же числом. 18.12.2024г. истцу было предложено ознакомиться, но она отказалась, сказала, что все потом. При отказе об ознакомлении с приказом был составлен акт, который она так же подписала. Трудовую книжку на ФИО2 она не видела. Она видела, что ФИО2 собственноручно писала заявление об увольнении, никто ее к этому не принуждал. Приказ об увольнении ФИО13 действительно был, и она его видела. При ней составлялся только акт об отказе об ознакомлении с приказом. На ФИО2 никто давление не оказывал, и ФИО4 тоже не оказывала никакого давления на истца. Истец сама написала заявление. Она думает, что написание заявления об увольнении, ФИО2 произошло на эмоциях. Между ней и истцом никогда не было недоброжелательных отношений.

В судебном заседании свидетель ФИО11, показала, что 18.12.2024г. она находилась на своем рабочем месте, в своем кабинете в МБУК ЦКС Варнавинского муниципального округа, где работает методистом. В этот день ФИО2 приходила за выпиской по елкам, и они разговаривали со ФИО14 в другом кабинете. Когда ФИО10 и ФИО19 поговорили, в заключении она поняла, что истец решила уволиться. Разговор между ними слышала частично, то есть ФИО10 говорила, что если ФИО5 уволится, то обязанности как руководителя лягут на ФИО2. Хотя с обязанностями она и так справлялась не особо. Разговор был не на повышенных тонах. После этого ФИО2 ушла. Она не сказала бы, что она как-то была обижена. Потом истец вернулась отдать флешку ФИО4, которая попросила ее ознакомиться с приказом об увольнении. ФИО2 сказала: «Потом- потом», и убежала. ФИО2 написала заявление об увольнении 18.12.2024г. по собственному желанию в период времени где-то, наверное, перед обедом, в районе половины одиннадцатого. Присутствовали в кабинете ФИО6, ФИО4 и ФИО2 Давление на нее при написании заявления никто не оказывал. ФИО2 сама написала заявление. ФИО10 просила с приказом ознакомиться ФИО2 и она это слышала, однако истец как-то замешкалась. ФИО10 сказала, что они будут вынуждены составить акт об отказе в ознакомлении с приказом. После чего ФИО19 сказала: «Да-да», и ушла. Акт был составлен, когда ФИО2 была в МБУК ЦКС, то есть в ее присутствии. Дополнительно пояснила, что ФИО19 в МБУК ЦКС ДД.ММ.ГГГГ приехала около 10 часов, в начале 11 часа. Акт подписывали около 11 часов. Приказ был готов, сразу после написания ФИО2 заявления об увольнении.

Так же дополнила, что она работает методистом с конца августа 2024 года. К ФИО2 неприязненных отношений не имеется. Замечания к работе ФИО2 были в устной форме, в письменной не было. Она сама лично делала ей замечания. Документация по работе сельских клубов хранится по папкам в компьютере, по годам, с 20ДД.ММ.ГГГГ, 2023 года, 2024 года. В этих папках они отчитываются по мероприятиям и прикладывают фотографии. По всем домам культуры отчеты, по не менее 20 мероприятиям, кроме Антонихинского дома культуры, где 1-2 отчета это будет максимально. Кроме того, ежемесячных отчетов от ФИО2 добиться тяжело, поскольку она не умела пользоваться электронной почтой. С приказом об увольнении по собственному желанию ФИО2 отказывалась знакомиться. Акт об отказе в получении трудовой книжки подписывала. В получении трудовой книжки ФИО2 отказалась, при этом сказала: «Пусть полежит».

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что она работает бухгалтером в МБУК ЦКС Варнавинского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, может после обеда, точно она не помнит, но до 14 часов 00 минут, ФИО4 принесла приказ об увольнении на методиста ФИО2 по заявлению работника. Она выполнила расчет 1С –зарплата, оформила записку расчет к этому приказу. Чтобы проверить расчет, разбила зарплату помесячно. Далее оформляется реестр, потом передается реестр бухгалтеру- кассиру и она набивает заявку на кассовый расход. В ней прописано, что это окончательный расчет при увольнении, для того, чтобы быстрее прошла оплата в день увольнения. Она отправляет в финансовый отдел в администрации. Финансовый отдел Администрации Варнавинского муниципального округа проверяет платёжное поручение, и проводит оплату и далее начисление в банк. По времени процедура от приказа до начисления занимает несколько минут, после чего она отдает реестр бухгалтеру-кассиру. Для этого тоже выходит немного времени, чтобы набить заявку. Потом отправляют в финансовый отдел в Администрацию. Так же пояснила, что она помнит, что в приказе было указано – «уволить ФИО2 по заявлению с 18.12.2024г.» Она проверила приказ, позвонила ФИО4 и сказала, что у ФИО2 отгулянные лишние 2 дня отпуска. После чего, до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 исправила приказ и привезла исправленный приказ в бухгалтерию. На все это ушло по времени 10-15 минут.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив письменные доказательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

В соответствие со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, работодатель должен ознакомить работника с приказом об увольнении в день вынесения приказа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система» Варнавинского муниципального района <адрес> был заключен срочный трудовой договор N162/22, согласно которому ФИО2 принята на работу на должность методиста на 0,5 ставки, согласно штатному расписанию, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты начала работы - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система» Варнавинского муниципального района <адрес> заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых были внесены изменения в размер оплаты труда работника, в раздел « общие положения» остальные условия трудового договора остались неизменными и обязательными для исполнения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88)

На основании приказа директора МБУК «Централизованная клубная система» Варнавинского муниципального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Так же данным же приказом с ФИО2 были удержаны денежные средства за 2 дня, использованного авансом отпуска (л.д.89).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного в 11 часов 00 минут, в присутствии начальника управления культуры, спорта и социальной политики Администрации Варнавинского муниципального округа ФИО6, Директора МБУК «ЦКС» ФИО4 и методиста МБУК «ЦКС» ФИО11, ФИО2 была ознакомлена с приказом об увольнении, но от подписи в приказе отказалась. (л.д.91)

С данным приказом ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, письменно указав, что с приказом не согласна, по причине того, что ей написано заявление об отводе заявления на увольнение, которое было написано ей по вынужденным обстоятельствам (л.д.89)

Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа ФИО4, она обращается об отзыве заявления об увольнении, поскольку написала его в состоянии эмоционального напряжения и под давлением. (л.д.108)

Согласно акту об отказе от получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказалась от получения трудовой книжки, мотивируя отказ тем, что не планировала увольняться и увольнение считает незаконным (л.д.90)

Согласно акту об отказе в сдаче ключей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказалась сдать ключи от клуба Скворцовой т.А. (л.д.92).

Исходя из письма директора МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа ФИО4 на работу методистом Антонихинского сельского клуба была приглашена ФИО15, которая с предложенной работой согласилась, о чем в письме сделана отметка Широкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Согласно ответу директора МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отзыве заявления ФИО2 отказано, ввиду ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ и приглашения на должность методиста Антонихинского сельского клуба в письменной форме другого работника (л.д.109)

Доводами истца о признании ее увольнения незаконным и восстановления является давление на нее при написании заявления, а так же нарушение процедуры увольнения. Как следует из доводов истца в этот день она приехала в МБУК ЦКС <адрес> по звонку директора за выпиской на новогоднюю елку. В ходе беседы ей директором ФИО4 и начальником управления ФИО6 ей стали выдвигаться претензии по ее работе, о том, что ее уволят по статье, поскольку к ней много претензий. На эмоциях она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Она не помнит, как указала дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки доводов истца о добровольности написания ею заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ее с 18.12.в день было установлено, что в МБУК ЦКС Варнавинского муниципального округа <адрес> истец приехала для получения выписки на новогоднюю елку. Желания написать заявление на увольнении у истца не было. Как следует из объяснения истца и данное следует так же из показаний свидетелей ФИО4Ю, ФИО6, ФИО11 заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом после ее разговора с директором ФИО4, и начальником управления ФИО16, связанного с претензией к работе. Данные обстоятельства не свидетельствуют о добровольности изъявление истца на увольнение по собственному желанию. Данное так же свидетельствует из показаний свидетеля ФИО6 о том, что заявление об увольнении ФИО2 было написано на эмоциях.

На следующий день истцом было написано заявление об отзыве ее заявление об увольнении, что тоже не свидетельствует о добровольности написания ФИО2 заявления об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении ФИО2 с приказом об увольнении последняя написала, что с приказом не согласна, так как ею написано заявление об отзыве заявления об увольнении. Заявление об увольнении не принимать к рассмотрению, так как написано ею по вынужденным обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что между работником ФИО2 и работодателем не достигнуто соглашение об изменении срока увольнения до истечения двухнедельного срока предупреждения.

Кроме этого как следует из показаний ФИО4 и подтверждается показаниями истца ФИО2, свидетелей - ФИО6, ФИО17, ФИО11, первоначально для ознакомления ФИО2 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, без содержания п.2 в данном приказе.

Ввиду отказа ФИО2 об ознакомлении с приказом в 11 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении, в присутствии начальника управления культуры, спорта и социальной политики Администрации Варнавинского муниципального округа ФИО6, Директора МБУК «ЦКС» ФИО4 и методиста МБУК «ЦКС» ФИО11, согласно которого ФИО2 была ознакомлена с приказом об увольнении, но от подписи в приказе отказалась.

Вместе с тем данный приказ ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, был переделан ФИО4 и предоставлен в бухгалтерию ФИО17 для произведения расчета около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

То есть истцу ФИО2, изначально для ознакомления был предоставлен приказ об увольнении, который впоследствии был переделан работодателем.

С окончательной версией приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № (за той же датой и номером) ФИО2 предложили ознакомиться уже ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда она приехала в МБУК «Централизованная клубная система» Варнавинского муниципального округа с заявлением об отзыве заявления об увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приказа об изменении или о дополнении в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № директором МБУК ЦКС Варнавинского муниципального района ФИО4 не выносилось.

Заявление ФИО2 об отзыве заявления об увольнении было рассмотрено директором МБУК ЦКС Варнавинского муниципального района ФИО4 и по результатам рассмотрения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, которым истице отказано в отзыве заявления об увольнении, по причине того, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ на должность методиста Антонихинского сельского клуба приглашен в письменной форме другой работник, который согласился с предложенной ему работой.

Вместе с тем, указанное письмо даты не содержит, имеется лишь дата ознакомления ФИО18 с указанным письмом -ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании на момент ознакомления с письмом она не была трудоустроена. Должность, с которой истец была уволена по собственному желанию со дня ее увольнения до настоящего времени является вакантной.

Таким образом, истец ФИО2 с окончательной версией приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, в день вынесения приказа ознакомлена не была, трудовая книжка ей так же не была выдана, однако был произведен окончательный расчет бухгалтерией учреждения и денежные средства были переведены на карту истца ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно нормам трудового законодательства работник вправе отозвать заявление в любое время до тех пор, пока ему не дали ознакомится с приказом об увольнении и не выдали на руки трудовую книжку с расчетом. С приказом об увольнении работодатель знакомит работника в день вынесения приказа.

Суд принимает во внимание, что по результатам прокурорской проверки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении обращения ФИО2 оснований для признания увольнения ФИО2 незаконным не установлено. (л.д.124-128)

Однако по результатам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ директору МБУК ЦКС Варнавинского муниципального округа ФИО4 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, а так же вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.(л.д.129-131)

На основании изложенного, суд считает, что увольнение истца было произведено с нарушением требовании Трудового законодательства РФ и является незаконным. На момент рассмотрения данного дела должность, на которой ранее работал истец является вакантной.

При этом выплата заработной платы ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии оснований для увольнения работника в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ.

В связи с признанием судом незаконным увольнения ФИО2 с должности методиста МБУК ЦКС Антонихинском сельском клубе и восстановлением ее на работе в этой должности, исковые требования ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в силу абзацев первого и второго статьи 234 и части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности незаконного отстранения работника от работы, его увольнения. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом того, что период вынужденного прогула ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубль 19 копеек (размер средней дневной заработной платы – 677,59 руб., умноженный на количество рабочих дней вынужденного прогула - 41 рабочий день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При определении суммы взыскания за основу взят расчет средней дневной заработной платы ФИО2, представленный ответчиком (л.д.40-41) и признанный судом правильным.

Вследствие нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2 незаконным увольнением по приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N324, обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к врачу психиатру МБУ Варнавинской ЦРБ) исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, компенсация морального вреда ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. за незаконное увольнение является разумной и справедливой исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимость для ФИО2 имеющей двухлетний стаж работы и высокий профессиональный уровень, нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на труд, относящегося к числу фундаментальных прав человека, с реализацией которого связана возможность осуществления ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, права на доброе имя и репутацию в сфере профессиональной деятельности человека, а также принимает во внимание обращение ФИО2 в прокуратуру <адрес> по указанному вопросу и вынесение органами прокуратуры представления в адрес работодателя об устранении нарушений требований законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа <адрес> о восстановлении на работе удовлетворить.

Признать приказ МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в должности методиста Антонихинского сельского клуба МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа в пользу ФИО2 средний дневной заработок за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рубль 19 копеек.

Взыскать с МБУК «ЦКС» Варнавинского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе и взыскании среднего дневного заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Страхов