Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-256/2019

ДЕЛО № 2-256


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Буйский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (Далее Заемщик) было подписано заявление на выпуск кредитной карты №ф с лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком на 34 месяца. Проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями заявления составляют 24% годовых.

В соответствии с условиями заявления, займодавцем в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по заявлению Центрального Банка в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Свои обязательства ФИО2 должным образом не исполнил.

Должнику была направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке до настоящего времени задолженность не погашена.

У ФИО2 образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1014875,57 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 67964,79 рублей; сумма просроченных процентов – 52 257,4 рублей; штрафные санкции – 887653,38 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 43 484,03 руб.

Таким образом, Истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 170 706,22 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 170 706,22 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 67 964,79 рублей; сумма просроченных процентов – 59 257,4 рублей; штрафные санкции на просроченный платеж – 43 484,03 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 614,12 рублей.

Представитель Истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представили суду ходатайство, в котором просят настоящее дело рассматривать в их отсутствие и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме. Представили отзыв по существу возражений ответчика (л.д. 99-103).

Ответчик ФИО1 не согласен с требованиями, просит применить срок исковой давности. Пояснил, что никаких писем от банка не получал, когда банк ликвидировался, ФИО3 не знал куда платить, до этого платил своевременно на депозитный счет, а не на кредитный. Не согласен со счетом выпиской, это просто бланк банка, просит учесть, что на его запросы Истец не ответил.

Суд, выслушав ответчика, с учетом позиции представителя истца, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (Далее Заемщик) было подписано заявление на выпуск кредитной карты №ф с лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком на 34 месяца. Проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями заявления составляют 24% годовых. В соответствии с условиями заявления, займодавцем в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 12).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате долга (л.д. 31, 32, 37).

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил.

Банком произведен расчет иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа Истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (Приложение гр. дело № л.д. 69, 80). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи ( л.д. 11), определение вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. В Буйский районный суд Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 62).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 11.03.2019, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, исковая давность распространяется на период, предшествующий до 21.08.2015.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен не был, так как он прерван подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из выше изложенного и данных расчета по иску не подлежит взысканию, с учетом пропуска срока, заявленный в иске период до ДД.ММ.ГГГГ, как по основному долгу, так и по просроченным процентам.

В расчет основного долга следует включить: за период по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6 796,48 рублей, за период по ДД.ММ.ГГГГ - 12 913,31 рубль, за период ДД.ММ.ГГГГ – 18 418,46 рублей, всего в сумме по основному долгу в размере 38128,25 рублей. При этом суд учитывает, что кредитная карта была выдана на 34 месяца, то есть по сентябрь 2015 года с оплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( Приложение – гр. дело №2-1191/2018 л.д. 5-6).

Аналогичный подход применяется и к начисленным процентам, с учетом применения срока исковой давности, сумма подлежащая взысканию составляет 26 303,56 рублей, при этом сумма просроченных процентов составит 14264,32+ сумма процентов на просроченный основной долг 1305,38 рублей, и сумма в размере 10733,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 38128,25х24%х1173 дня); (приложение – гр. дело №2-1191/2018 л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств, наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, а также не представлено доказательств того, что им были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении реквизитов ( л. д. 31-32).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков, в случаях, предусмотренных ГК РФ.

В данном случае Истец на этапе подачи настоящего заявления самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 43 484,03 руб., учитывая обстоятельства по невнесению платежей своевременно (отзыв лицензии у Банка), и тот факт, что до отзыва лицензии ФИО3 исполнял обязанности по оплате кредита, суд считает возможным снизить штрафные санкции до 8 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Оплата пошлины в размере 3 418,32 рублей подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7, приложение гр. д. №2-1191 л.д.4).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3257,45 рублей, с учетом применения срока исковой давности и уменьшению сумм ко взысканию.

Доводы ответчика по несогласию с иском не подтверждены доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 72431,81 рубль, из них по основному долгу в сумме 38128,25 рублей, сумму процентов в размере 26303,56 рублей, штрафные санкции в размере 8 000 рублей, и возврат пошлины в сумме 3637,47 руб., отказав в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 72431,81 ( семьдесят две тысячи четыреста тридцать один ) рубль 81 копейку, из них по основному долгу в сумме 38128,25 рублей, сумму процентов в размере 26303,56 рублей, штрафные санкции в размере 8 000 рублей, отказав в остальной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по пошлине в сумме 3637,47 руб., отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова