Решение № 12-213/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-213/2019

Дело № 12-213/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 21 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо – ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пункт 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, обязывает пешеходов двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Установлено, что должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на <адрес> ФИО3 перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне его видимости.

ФИО3 с вмененным ему административным правонарушением при составлении протокола не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

В соответствии со статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Материалы дела состоят исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении. По видеозаписи, приложенной к материалам дела невозможно идентифицировать личность лица, переходившего проезжую часть, а также транспортное средство, припаркованное на обочине.

При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО3 также оспаривал факт совершения правонарушения.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО3 факта нарушения им п. 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствует рапорт (объяснения) инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства совершения им правонарушения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Кроме того, инспектор ДПС, вынесший постановление и составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд лишен возможности его допросить.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного, установление вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья подпись А.Г. Акопов

-

-