Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018~М-1191/2018 М-1191/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1308/2018

дело №2-1308/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 02 октября 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 022 241,28 рублей, под 21,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства автомобиля марки AUDI A4, 2009 года выпуска. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает Банку приобретаемое им в собственность данное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 990661 руб. 77 коп. При неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990661,77 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 13106,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору № С № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марка AUDI A4, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 483750,00 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде против заявленных требований не возражал, задолженность по кредиту не оспаривает. Дополнительно пояснил, что спорный автомобиль он продал своей супруге ФИО2, чтобы машину не арестовали за долги по квартире.

Ответчик ФИО2, собственник автомобиля AUDI A4, 2009 года выпуска, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Изучив заявленные исковые требования, материалы данного гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1022241,28 рублей, под 21.50 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства AUDI A4, 2009 года выпуска. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 1022241,28 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает Банку приобретаемое им в собственность данное транспортное средство.

В соответствии с п.п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц, при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств либо требования досрочном исполнении обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и осуществить его реализацию.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В соответствии с договором, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно каждое 07 число, в размере 28060,00 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на покупку автомобиля AUDI A4. В свою очередь, ответчик, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности длительное время не выплачивал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 990661,77 рублей, в том числе: сумма основного долга- 940600,37 руб., проценты за пользование денежными средствами- 50061,40 руб., что подтверждается материалами дела. Суд проверил задолженность ответчика ФИО1 перед истцом, находит представленный расчет верным. Данный расчет ФИО1 не оспаривается.

Очередность списания поступивших денежных средств указаны в Общих условиях Банка (п. 3 п.п. 3.10 Глава IV Общих условий).В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о досрочном возврате долга. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

За счет денежных средств, предоставленных в кредит Банком, ФИО1 приобрел автомашину марки AUDI A4, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной ОГИБДД МВД России по <адрес>, собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Согласно пояснений ФИО1 в связи с имеющимися у него долгами по квартире, чтобы судебные приставы не наложили арест на машину, он продал спорную машину своей супруге ФИО2

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца был наложен арест на автомобиль марки AUDI A4, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля AUDI A4, 2009 года выпуска. Право залога возникает с момента перехода к заемщику право собственности на транспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, без уведомления Банка, ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанное транспортное средство ФИО2, которая в настоящее время и является собственником спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о возникновения залога по VIN коду автомобиля №, что отражено в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. То есть, спорный автомобиль был продан ФИО2 до того, как сведения о заложенном имуществе появились в Реестре Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В нашем случае, ФИО2 знала о том, что спорный автомобиль находиться в залоге у Банка. ФИО2 в настоящее время является супругой ФИО1, что подтверждается отметкой в паспорте. Данное обстоятельство подтверждает и ответчик ФИО1, пояснивший, что продал машину ФИО2, на тот момент его сожительнице, которая знала о том, что спорная машина находиться в залоге у Банка. Доказательств обратного ФИО2 суду не представила.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ заключение об оценке, составленное по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки AUDI A4, 2009 года выпуска, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в размере 483750,00 рублей, которая ответчиками в ходе рассмотрения дела оспорена не была. Данных об иной начальной продажной стоимости предмета залога у суда не имеется и ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990661 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга- 940600,37 руб., проценты за пользование денежными средствами- 50061,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 13106 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2- автомобиль марки AUDI A4, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 483750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Капцова Т.Ю.