Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018~М-1198/2018 М-1198/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1308/2018

Дело № 2- 1308 Е\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., с участием прокурора ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в качества старшего продавца. Адрес места работы: <адрес>

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № уволена по <данные изъяты>

Считает увольнение незаконным.

Уведомление о сокращении должности и расторжении договора было вручено ДД.ММ.ГГГГ На уведомлении нет отметок, что лицо вручавшее уведомление – ФИО3 действовала по поручению работодателя.

Не было вручено уведомление об имеющихся вакансиях.

Ответчиком не соблюдены требования закона по определению преимущественного права оставления на работе.

О предстоящем сокращении ответчик не сообщил в службу занятости населения в письменной форме.

ФИО1 просит признать незаконным увольнение на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты>. Восстановить ее на работе в качестве старшего продавца в ИП ФИО2 Взыскать заработную плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> за нарушение ее трудовых прав (уточненный иск <данные изъяты>

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности <данные изъяты> ФИО8 иск поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласен.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ИП ФИО2 на должность старшего продавца продовольственных и непродовольственных товаров <данные изъяты>

Заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, по условиям которого место работы истца было определено <адрес><данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, и она уволена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением штата работников организации на основании статьи <данные изъяты>.

Статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность по розничной торговле в магазинах, расположенных в <адрес> (выписка из ЕГРИП <данные изъяты>

Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ., по магазину в г. Ступино, где проходила работы истицы, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № числились <данные изъяты> штатные единицы продавца и <данные изъяты> штатная единица старшего продавца, занимаемая ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 издан приказ № об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания штатные единицы по следующим должностям: участок в <адрес> – должность старшего продавца. Подготовить проект нового штатного расписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить сотрудника о предстоящем увольнении <данные изъяты>

Исходя из объяснений ответчика и свидетеля ФИО7 сокращение численности штата на участке <адрес> было связано с сокращением торговых площадей ИП ФИО2, магазин перестал приносить прибыль.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ИП ФИО2 об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ нового штатного расписания в количестве <данные изъяты> штатных единиц <данные изъяты>

Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке <адрес> - <данные изъяты> штатные единицы продавца <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в суде нашло подтверждение сокращение штата в ИП ФИО2, что подтверждено приказом о сокращении численности штата и новым штатным расписанием, которое было утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности штата, что соответствует письму Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГг. № о том, что при сокращении численности или штата работников организации новое штатное расписание, как правило, утверждается до начала предупреждения работников об увольнении и вводится в действие не позднее того дня, с которого работники подлежат увольнению в связи с проведение мероприятий по сокращению численности или штата сотрудников.

Принятие решения об изменении штатного расписания, о сокращении штата отнесено к исключительной компетенции работодателя.

Для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, предусмотренных в части 1 статьи 34, части 2 статьи 35, работодателю в целях осуществления экономической деятельности и рационального управления имуществом предоставлено право самостоятельно, под его ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым кодексом российской Федерации гарантии трудовых прав работников.

О предстоящем увольнении в связи с сокращение численности штата ФИО1 была уведомлена работодателем под роспись за два месяца до даты увольнения (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что соответствует требования статьи 180 части 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 перед увольнением была предложена имеющееся вакантная должность продавца в магазине <адрес> на время нахождения одного из двух продавцов магазина (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком приказ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в декретном отпуске <данные изъяты>

С данным уведомлением о наличии вакантной должности ФИО1 ознакомлена, от подписи отказалась, составлен акт об отказе от подписи уведомления о наличии вакантной должности в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обстоятельства ознакомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о наличии вакантной должности продавца магазине <адрес> подтверждается объяснениями свидетеля ФИО7, показавшей, что в ИП ФИО2 магазин <адрес> необходимо было сокращать торговые площади по причине сокращения продажи товара и прибыли. Уведомление о сокращении должности старшего продавца и расторжении трудового договора по истечении 2-х месяцев со дня вручения уведомления было вручено лично ФИО1 свидетелем, которая действовала от имени ИП ФИО2 по доверенности. ФИО1 расписалась за уведомление о сокращении. Уведомление о наличии вакантной должности в ИП ФИО2 было вручено истице вместе с уведомлением о сокращении. Уведомление о сокращении истица подписала, уведомление о наличии вакантной должности истица не подписала. Вместе с ФИО1 при ознакомлении с сокращением и наличием вакантной должности была ее представитель, которая велела ФИО1 подписывать только уведомление от сокращении, остальные документы не подписывать. Свидетелем был составлен акт об отказе ФИО1 от подписи в акте о наличии вакантной должности.

Таким образом, работодателем были соблюдены требования части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о несоблюдении требований части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Уведомление о сокращении должности и расторжении договора было вручено ДД.ММ.ГГГГ истцу и получено последней, о чем имеется ее личная подпись <данные изъяты> Вручение уведомления после окончания рабочего времени в <данные изъяты> не может свидетельствовать о нарушении порядка уведомления о сокращении штата.

При этом суд отмечает, что в магазине <адрес> у ИП ФИО2 работало два работника в качестве продавца и один работник по должности старшего продавца – ФИО1 Один из продавцов в магазине <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске, о чем было известно старшему продавцу ФИО1 Продавцы магазина в силу своих должностных обязанностей подчиняются старшему продавцу магазина. ФИО1 не могла не знать о наличии одной вакантной должности продавца из двух штатных единиц продавца в магазине в <адрес>, где истица работала, где с ней выполнял работу один из двух продавцов.

Уведомление о сокращении численности штата, о наличии вакансии одной единицы продавца в магазине <адрес> вручалось ФИО1 ФИО3, действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП ФИО2 на ФИО7 на представление его интересов по части документооборота, ознакомления сотрудников с приказами, уведомлениями, распоряжениями, оплаты счетов в магазине «Детский Маг», расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты> что не противоречит действующему законодательству.

В ИП ФИО2 имело место сокращение численности штата. Сокращению подлежала одна штатная единица в магазине <адрес> – старшего продавца. Никакие иные штатные единицы в ИП ФИО2 в том числе в иных магазинах – <адрес> не подлежали сокращению. При данной ситуации требование ст. 179 ТК РФ, предусматривающие преимущественное право на оставление на работе, не применимо.

Таким образом, в процессе сокращения истца ответчиком ИП ФИО2 соблюден предусмотренный законом порядок увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя предоставления за две недели до начала проведения мероприятий, связанных с сокращением, сведений о принятом решении.

За нарушение требований закона о предоставлении вышеназванных сведений предусмотрена ответственность, установленная ст. 19.7 КоАП РФ. Истица ссылается на несоблюдение ответчиком требований Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», но при этом не указывает, в чем заключается нарушение ее трудовых прав, связанных с бездействием ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком ИП ФИО2 требований закона при увольнении ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с чем, в иске истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего продавца ИП ФИО2, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: