Приговор № 1-412/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-412/2017

Копия в дело № 1-412-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 19 октября 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павличенко Д.С.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, временно зарегистрированного в <адрес>, работающего по трудовому договору в ООО «Тарасенко» разнорабочим, ранее судимого:

- 24 октября 2012г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 10 апреля 2013г. приговором Азовского городского суда Ростовской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В», 69 ч.2, 70, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 09 октября 2014 года по отбытию наказания;

- 11 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области по ст. 256 ч.1 п. «В», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2017г. примерно в 11 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащий гражданину ФИО6, после чего путём повреждения замка зажигания и перемыкания проводов привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал на нём с места преступления. ДД.ММ.ГГГГг. он оставил указанный автомобиль в <адрес> около <адрес>, где автомобиль был обнаружен 10.09.2017г. и передан собственнику ФИО6.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении он не оспаривает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником, адвокатом Павличенко Д.С..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он ещё в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме – л.д. 54-57. На учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит – л.д. 89-90, по месту проживания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности – л.д. 92. В его действиях усматривается рецидив преступлений, так как судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГг. не была снята или погашена. Поэтому в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Преступление 9.09.2017г. подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вынесения приговора мировым судьёй.

При таких обстоятельствах суд приходит к твёрдому убеждению о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества. В связи с этим суд считает необходимым в соответствие с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, суд учитывает позицию подсудимого, который признал свою вину в полном объёме и в содеянном раскаивается. Он трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно. Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО6, у которого подсудимый после освобождения из мест лишения свободы проживает без регистрации и которому он в полном объёме возместил материальный и моральный вред. Подсудимый извинился перед ним, поэтому он никаких претензий к нему не имеет. ФИО6 просил суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Сусарев активно способствовал расследованию преступления. Все указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 хотя и в виде лишения свободы, но с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказанияе в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 11.08.2017г. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 11.08.2017г. и определяет окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2017 года.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена, так как угнанный автомобиль возвращен собственнику ФИО6 под расписку – л.д. 50.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова