Постановление № 10-27/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 10-27/2018

Дело № 10 - 27/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск «04» июля 2018 года

Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., адвоката Хоменко Н.А., представившей удостоверение от ***, ордер от ***,осужденного ФИО1, при секретаре Олефиренко С.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым

ФИО1 , ранее судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 признал себя виновным в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Рубцовска Антонов Д.А. просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкость назначенного наказания, а именно *** ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и спустя менее 1 года он вновь совершил аналогичное преступление, за что суд ему назначил аналогичное наказание. Указанное свидетельствует о том, что цели уголовного наказания при данном виде и размере наказания достигнуты быть не могут, ФИО1 на путь исправления не встал. При постановлении приговора в отношении ФИО1 от *** мировой судья вопрос о применении правил ст.70 УК РФ не разрешил, а также не рассмотрел применение правил ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от *** в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При апелляционном рассмотрении государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Рубцовска Белова Н.В., доводы, изложенные в апелляционном представлении помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А. поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В судебном заседании осужденного ФИО1 против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А. возражал, так как он осознал содеянное и встал на путь исправления.

При апелляционном рассмотрении адвокат осужденного ФИО1 - Хоменко Н.А. возражала в удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., поскольку считает, что назначенное наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края по приговору от *** в виде 350 часов обязательных работ является обоснованным и справедливым и просила приговор в отношении него оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона и считает апелляционное представление помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А. подлежащим полному удовлетворению.

Приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 был поставлен в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Мировой судья, сделал вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и действия осужденного ФИО1 квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Однако не оспаривая доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, вынесенный мировым судьей судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 приговор является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением закона, с нарушением уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. ФИО1 *** был осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и спустя менее 1 года он вновь совершил аналогичное преступление, за что ему суд назначил аналогичное наказание. Указанное свидетельствует о том, что цели уголовного наказания при данном виде и размере наказания достигнуты быть не могут. На основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, в том числе и дополнительные виды наказаний. Вместе с тем, при постановлении приговора от *** мировой судья судебного участка г.Рубцовска вопрос о применении правил ст.70 УК РФ не разрешил. Кроме того, согласно ст.69 УК РФ при наличии двух неисполненных приговоров, наказание по которым назначено без применения правил ст.73 УК РФ, суд обязан рассмотреть вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений. Настоящее преступление ФИО1 совершил ***, то есть до вынесения приговора в отношении него и.о. мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от ***. Вместе с тем при постановлении данного приговора от *** мировой судья не применил правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора апелляционного представления о том, что мировой судья допустил существенные нарушения при постановлении приговора от *** в отношении ФИО1 и назначил ему наказание в виду чрезмерной мягкости, не учел все обстоятельств совершения им преступления и характер и степень общественной опасности преступления, а также допустил ряд других нарушений уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения уголовно- процессуального и уголовного закона повлекшие лишение гарантированных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом прав осужденного и других участников процесса, являются существенными, повлияющими на исход дела и влекут безусловную отмену приговора.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суде первой инстанции.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства, дать верную квалификацию содеянного и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.17, 329.18, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 отменить.

Дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А. удовлетворить.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Федеральный судья: С.П. Юдин