Приговор № 1-374/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1-374-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бояршиновой М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саранина А.С.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего не полное среднее образование, <данные изъяты>», не женатого, военнообязанного, работающего монтажником связи в ООО «Стройпром», не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2017 года около 14 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Chevrolet Lacetti», г/н № регион, двигался по левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения в условиях неограниченной видимости. В это время напротив <адрес> на проезжую часть вышла пешеход Потерпевший №1, которая стала проходить дорогу <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаками «5.19.1», «5.19.2». Въехав в зону указанного пешеходного перехода, несмотря на то, что иные участники дорожного движения остановились, водитель ФИО1 не снизил скорость движения своего автомобиля вплоть до его остановки, продолжил движение с прежней скоростью, не пропустил пешехода Потерпевший №1 и совершил наезд на нее.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения:

- пункта 10.1, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.1, согласно которому водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода;

- 14.2, которым предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В результате допущенных водителем ФИО1 указанных нарушений Правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №1 была причинена сочетанная травма в виде переломов 2, 3, 4 ребер слева с ушибом и разрывом левого легкого, гемопневмоторокса слева, закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости, гематомы на левом плече. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененное. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и законной, для исключения из обвинения подсудимого указание на нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение с учетом позиции государственного обвинителя, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о его личности и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд расценивает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также оказание потерпевшей первой необходимой помощи непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства, месту работы, месту службы в армии и месту учебы охарактеризован положительно, ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств настоящего преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей суд признает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает мнение подсудимого, а также исходит из принципов разумности и справедливости, степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий.

Процессуальные издержки, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь», возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: