Апелляционное постановление № 22-2683/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 22-2683/2017

Судья Дяченко В.Н. Дело № 22 - 2683/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 ноября 2017г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Нозикова В.Б.

осуждённого Трандина Е.А.

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 14 ноября 2017 года апелляционные жалобы осуждённого Трандина Е.А. и потерпевшей ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2017 года, которым

Трандин Евгений Александрович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15.09.2017. Зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 07.09.2017 по 14.09.2017.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения на период апелляционного обжалования приговора. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого Трандина Е.А. и защитника Нозикова В.Б., поддержавших доводы жалобы осуждённого и потерпевшей о смягчении наказания, позицию потерпевшей ФИО1 также поддержавшей жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Трандин Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место на территории <Адрес обезличен>, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 16 минут <Дата обезличена> у потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Трандин Е.А. ставит вопрос об изменении приговора и назначении ему наказания условно. Указывает, что суд в полной мере не учёл степень тяжести его заболеваний, не учёл, что в больницах исправительных колоний нет необходимых препаратов и технических средств, позволяющих контролировать состояние болезни. Ранее он не судим, работал дворником в ... В судебном заседании государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания до минимального либо назначении Трандину Е.А. исправительных работ, так как находит приговор слишком суровым, в связи с тем, что суд не учёл в полном объеме имеющиеся у Трандина Е.А. хронические заболевания. Просит принять во внимание, что Трандин Е.А. возместил всё в полном объеме, лично принёс извинения, раскаялся в содеянном, ущерб для неё не является значительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не усматривает.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришёл к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Трандин Е.А. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Трандина Е.А. по преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении Трандину Е.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, то есть, обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осуждённый. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела и сведения о личности осуждённого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками, имеющего диагноз "...", характеризующегося отрицательно, суд пришёл к выводу, что исправление Трандина Е.А., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.53.1, 64 и 73 УК РФ. Размер наказания определен с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, наказание несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначение колонии общего режима мотивировано.

Довод жалобы потерпевшей ФИО1 о принесении ей извинений и раскаяние осуждённого в содеянном безусловным основанием для смягчения наказания не является.

Довод потерпевшей о том, что причиненный ущерб не является для неё значительным, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как для этого требуется оценка доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2017 года в отношении Трандина Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева