Приговор № 1-195/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело №1-195/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Хитуевой Г.К., Атрощенко А.В., Бальжимаевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, по предложению первого, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корысти, с целью обогащения попытались украсть с банковских счетов Потерпевший №1 деньги, а именно, ФИО1, находясь в межквартирном коридоре квартир №№ <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, после достигнутой предварительной договоренности о совершении кражи, направил посредством мессенджера «<данные изъяты>» фотографии найденных им ранее двух банковских карт <данные изъяты>, оформленных на имя Потерпевший №1 с отраженными на них реквизитами ФИО2, который, в свою очередь, находясь по месту своего жительства в <адрес>, согласно предварительному сговору, используя имеющиеся у него изображения банковских карт <данные изъяты>, открытых на имя Потерпевший №1 посредством персонального компьютера с подключенной игровой площадкой «<данные изъяты>», а также специально созданных на имя ФИО1 электронного <данные изъяты> кошелька и электронного кошелька в «<данные изъяты>», путем ввода обязательных реквизитов, указанных на лицевой и оборотной сторонах банковских карт, осуществил платежные операции денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 № на сумму <данные изъяты>, и денежными средствами с банковского счета № на сумму <данные изъяты>, намереваясь группой лиц по предварительному сговору украсть деньги на общую сумму <данные изъяты>, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, однако по независящим от них обстоятельствам, не довели совместный преступный умысел до конца ввиду возврата денежных средств на счета банковских карт Потерпевший №1, как неподтвержденных игровой площадкой «<данные изъяты>» платежей, а также ввиду недостаточности имеющихся у них сведений для осуществления переводов на электронные кошельки, созданные на имя ФИО1.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, подтвердив их добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

От потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя возражений к этому не поступило.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимыми заявлены ходатайства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также из положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 относится к категории тяжких.

ФИО1 является гражданином РФ и имеет регистрацию по месту жительства (т.2 л.д.80-81), ранее не судим (т.2 л.д.82, 89, 90), имеет основное общее образование (т.2 л.д.106-107), имеет свидетельство по профессии (т.2 л.д.102), в браке не состоит, официально не трудоустроен (т.2 л.д.99-101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.92), директором <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.97), по месту прежней работы – положительно (т.2 л.д.98), награжден грамотами и дипломами за успехи в учебе и спорте (т.2 л.д.109-143), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.86, 87), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, военнообязан (т.2 л.д.46-48), ранее не судим (т.2 л.д.57-58), в браке не состоит, имеет среднее профессиональное, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.50), по местам учебы – положительно (т.2 л.д.62, 63), соседями и другом – положительно (т.2 л.д.66, 67, 68), имеет сертификат о прохождении курса обучения по программам дополнительного образования, диплом и грамоту за хорошее поведение и добросовестное отношение к учебе (т.2 л.д.72-75), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.53, 55), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а ФИО2 также хроническое ухудшенное состояние здоровья, нашедшее подтверждение материалами уголовного дела (т.2 л.д.64, 69).

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

Поскольку в действиях обоих подсудимых установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Как не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела подсудимым.

Назначая ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, совершение преступления при соучастии и в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии и его значение для достижения цели, его роль при совершении преступления, влияние его участия на характер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ. При этом, учитывая положения ч.3 ст.46 УК РФ и размер указываемого им ежемесячного дохода, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Назначая ФИО2 наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, совершение преступления при соучастии и в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии и его значение для достижения цели, его роль при совершении преступления, влияние его участия на характер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ. При этом, учитывая положения ч.3 ст.46 УК РФ и размер указываемого им ежемесячного дохода, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 11 (одиннадцать) месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после - отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин