Апелляционное постановление № 22-4642/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 22-4642/2024

Судья Артемова Ю.Н. №22-4642/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года город Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян О.Х.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Самарской области Ефремовой К.С.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Сизоненко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сизоненко А.А. на приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ,

заслушав адвоката Сизоненко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефремову К.С., полагавшую приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, со слов трудоустроена, вдова, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 5 дней),

признана виновной в совершении трех преступлений по неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а именно: на содержание несовершеннолетних: ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 078,16 рублей; ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 078,16 рублей; ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 820,42 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре,

и осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением за каждое преступление наказания в виде 2 месяцев лишения свободы, которое по каждому из преступлений в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 месяца, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию с учётом правил, установленных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Постановлено ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденной к месту отбывания наказания постановлено засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Сизоненко А.А. , действуя в защиту интересов осужденной ФИО1, выражает несогласие с приговором, не оспаривая фактических обстоятельств преступлений и квалификацию действий осужденной, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, не отвечающим принципам гуманизма. Полагает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее тяжелое состояние здоровья и влияние непредвиденных обстоятельств, отсутствие реальной возможности погашать в тот период времени задолженность по алиментам, а также не учтены признательные показания и иные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что ФИО1 полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, дала исчерпывающие детальные показания, искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, имеет кредитные обязательства, несет бремя их оплаты, имеет многочисленные тяжелые хронические заболевания, самостоятельно трудоустроилась и готова погашать задолженность, оказывает иную помощь иждивенцам. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 справедливое менее строгое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях установлена судом.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденная полностью признала свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, не оспаривала квалификацию инкриминируемых ей деяний, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено. Юридическая квалификация действий осужденной по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений и данных о его личности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все те сведения о личности осужденной, о которых указано в апелляционной жалобе, на момент постановления приговора суду были известны, что следует из содержания обжалуемого судебного акта. Назначая наказание ФИО1 судом учтены характеризующие осужденную данные, приведенные в приговоре.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом справедливо учитывались в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заболевания и травмы подсудимой и ее близких лиц и родственников, посильную помощь внуку и совершеннолетней дочери, то обстоятельство, что она воспитывалась в многодетной семье, имеет кредитные обязательства.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания осужденному и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Суд первой инстанции справедливо и аргументировано отверг доводы защитника о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденной малолетних и несовершеннолетних детей, а также явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая умышленное неисполнение осужденной своих обязанностей родителя по содержанию детей, а также выявление преступлений в условиях очевидности.

Объективных данных свидетельствующих о том, что преступления совершены ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлено. Доводы защитника о наличии таких обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит неубедительными. Сведений подтверждающих, что ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний предпринимала меры к получению дохода не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, отношение осужденной к отбыванию ранее назначенного более мягкого наказания, суд первой инстанции справедливо посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Нельзя не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не установлено, учитывая тяжесть совершенных преступлений.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО5 суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с назначением осужденной по каждому преступлению наказания в виде принудительных работ, в порядке ст. 53.1 УК РФ, при этом не установлено оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Доводы автора апелляционной жалобы о наличии заболеваний у осужденной, не свидетельствуют о невозможности применения к ней вида наказания, определенного судом, учитывая, что к числу лиц, к которым не может быть применены принудительные работы, осужденная не относится.

По совокупности преступлений суд первой инстанции назначил наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 после осуждения приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде исправительных работ в полном объеме не отбыто, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном присоединении наказаний.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Доводы апелляционной жалобы о формальном учете смягчающих наказание обстоятельств, признаются несостоятельными.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, по виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований смягчать назначенное осужденной судом первой инстанции наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. Указание в апелляционной жалобе на намерения осужденной самостоятельно трудоустроится и погашать задолженность, не свидетельствуют о том, что такие намерения будут реализованы, при этом избранный вид наказания позволит осужденной трудоустроиться и принимать меры к погашению заложенностей, в том числе образовавшейся в результате неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Сизоненко А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Самарского областного суда /подпись/ Т.В. Лысенко

Копия верна.

Судья Самарского областного суда Т.В. Лысенко