Приговор № 1-152/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019

<данные изъяты>

Дело №1-152/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001258-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 14 мая 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тремаскиной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоорского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частична присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в воспитательной колонии; постановлением Стерлитамакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии;

освобожденного (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней,

зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ранее знакомым ему ФИО4 во дворе <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» по <адрес>, увидев припаркованный в 9 метрах от подъезда № вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4 о совершении тайного хищения вышеуказанного автомобиля, распределив роли и действия каждого при совершении совместного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час ФИО2 совместно с ФИО4 подошли к стоящему во дворе <адрес><данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, ФИО4 согласно отведенной ему роли при совершении совместного преступления, стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутым на месте совершения преступления, ФИО2, выполняя свою роль при совершении совместного преступления, открыл переднюю дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье и, сомкнув провода от замка зажигания, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние.

Затем ФИО1, действуя совместно с ФИО4 севшим на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> регион стоимостью 77583,33 рубля и находящийся в нем набор автомобилиста стоимостью 540 рублей.

После чего ФИО1, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО4, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, разукомплектовав автомобиль марки <данные изъяты> на части, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 78123,33 рубля.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Тремаскиной Л.П. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Тремаскина Л.П. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия детальную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам Новоорского районного суда Оренбургской области от 02.12.2013, Октябрьского районного суда г. Орска от 19.11.2014, 10.12.2014, Ленинского районного суда г. Орска от 02.10.2014, 28.05.2015, которые в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются, поскольку ФИО1 осуждался за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Наличие указанных судимостей свидетельствует об устойчивом противоправном поведении ФИО1 и его нежелании исправляться.

<данные изъяты>.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд с учетом устойчивости его противоправного поведения, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, и приходит к выводу, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы им подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с 14.05.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты>»: две двери, фаркоп, задний бампер, аккумуляторную батарею <данные изъяты>», крепление для запасного колеса, два зеркала заднего вида, замок зажигания, ключ от замка зажигания, государственный регистрационный знак с надписью <данные изъяты>, аудиоколонка марки <данные изъяты>», квитанции об оплате коммунальный платежей – оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- ключ от замка зажигания вернуть владельцу Потерпевший №1,

- справу о размере заработной плате хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

приговор обжалован, оставлен без изменения и вступилв законную силу 09.07.2019