Приговор № 1-92/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

№ 1-92/2020

32RS0021-01-2020-002544-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисено С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ламекина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ипполитовой Г.А., представившей удостоверение № 511 от 23 декабря 2009 г. и ордер № 572 от 28 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> без регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

- приговором Володарского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 31 августа 2016 г. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда от 17 февраля 2016 г.,

освобожден по отбытии наказания 12 октября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24 декабря 2019 г. около 15 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 6709» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, с целью мелкого хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, со стеллажа тайно похитил две банки кофе «Jacobs Monarh Decaffe» объемом 95 грамм каждая стоимостью 263 рубля 99 копеек за банку, общей стоимостью 527 рублей 98 копеек и с похищенным с места преступления крылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО5 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, представив заявление, согласно которому против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2 ст. 314 УПК РФ).

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия его заявления, а поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 7 мая 2020 г. № 718 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает каннабиоидной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает его характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту фактического проживания и по месту последней регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, учитывает также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей существенное значение информации об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом судимости ФИО1 по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2016 г. в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания совокупности установленных смягчающих обстоятельств исключительными и достаточными для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется в связи с отсутствием оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение ФИО1 к совершенному преступному деянию, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления, являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и не выезжать за пределы Новозыбковского городского округа Брянской области без уведомления вышеуказанного органа, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи, копию товарно-транспортной накладной, акт инвентаризации товаров, компакт диск, - оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Ляшкова