Решение № 12-15/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года

с. Тиличики Камчатского края

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Орлов А.В., при секретаре Мекертычевой З.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Олюторского района Камчатского края Шостака Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Камчатского края от 14 мая 2019 года № 5-59/2019 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, и.о. прокурора Олюторского района Камчатского края Шостак Р.С. подал на него протест, в которой просит суд отменить постановление, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так мировым судьей не принято во внимание, что согласно ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, а также положения приказа генерального прокурора РФ от 07.12.2007 года № 195.

Старший помощник прокурора Олюторского района Ковалев Е.В. в судебном заседании поддержал протест, по основаниям в нем изложенным.

Должностное лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, на рассмотрение протеста не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года прокуратурой Олюторского района проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 трудового законодательства РФ. По результатам которой 26 февраля 2019 года в адрес ИП ФИО1 внесено представление № 07-03-2019, которое вручено ИП ФИО1 в день вынесения, а следовательно месячный срок исполнения истекал 27 марта 2019 года. Однако по состоянию на 22 апреля 2019 года письменный ответ о результатах рассмотрения в прокуратуру района так и не поступил. Из письменных объяснений ИП ФИО1 следует, что представление им на 22 апреля 2019 года так и не рассмотрено.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ИП ФИО1 мировой судья исходил из того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и не относится к органам и должностным лицам, перечисленным в п. 1 ст. 21 закона о прокуратуре, а следовательно прокурор был не вправе внести в отношении него представление об устранении нарушений закона.

Между тем, данный вывод не основан на законе, так как согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, а следовательно прокурорский надзор также распространяется и на индивидуальных предпринимателей.

Выводы мирового судьи о том, что прокуратура при вынесении представления, фактически разрешила трудовой спор также не соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке (Определение от 18 июля 2017 года N 1742-О).

Следовательно, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 36 Камчатского края, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Камчатского края от 14 мая 2019 года № 5-59/2019 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в мировому судье судебного участка № 36 Камчатского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья

А.В. Орлов