Решение № 12-15/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

№ 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край 27 февраля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2018 года Шкарупа признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что 03 ноября 2018 года в 17 часов 40 минут на участке дороги в районе 14+500 км автодороги «ж/р «Приморский» - КПП «Паратунка» г. Вилючинска Камчатского края, Шкарупа, управляя транспортным средством «TOYOTA CELSIOR», №, в нарушение п. 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018), пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Шкарупа, обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование указав, что в обозначенное время и месте, ввиду отсутствия пропуска для проезда в ЗАТО г. Вилючинск, подъехал к КПП «Паратунка» для осуществления движения в обратном направлении, ввиду отсутствия пропуска для проезда в ЗАТО г. Вилючинск, вынужден был пересечь сплошную линию разметки, поскольку иной дороги для того, чтобы отъехать в обратную сторону не было. Кроме того, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй были нарушены требования ст. 25.1. и ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, поскольку извещения о рассмотрения дела он не получал, судебная корреспонденция направлялась по адресу, не являющемуся местом его фактического проживания, в связи с чем, Шкарупа был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо назначить наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск ФИО2, в судебном заседании участия не приняла, в связи с выездом за пределы Камчатского края в отпуск, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ.

Из содержания диспозиции части 4 статьи 12.15. КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 03 ноября 2018 года в 17 часов 40 минут Шкарупа на участке дороги в районе 14+500 км автодороги «ж/р «Приморский» - КПП «Паратунка» г. Вилючинска Камчатского края, управляя транспортным средством «TOYOTA CELSIOR», №, в нарушение п. 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018), пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Виновность Шкарупы в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Шкарупа административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.11.2018; постановлением № от 17.05.2018 о привлечении Шкарупа к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ; схемой дорожной разметки и улично-дорожной сети в месте совершения административного правонарушения; сведениями информационной системы ГИБДД; видеозаписью с камеры видеокамер наблюдения, установленных на КПП «Паратунка» (л.д. 3, 4, 5, 10-11, 14-15, 18).

В соответствии ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела мировой судья, в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 декабря 2018 года направил судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом по адресу места проживания, который был сообщен Шкарупа, компетентному должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении. 22 декабря 2018 года почтовый конверт с судебным извещением, возвращен в Отделение Почты России г. Вилючинска с отметкой об истечении срока хранения. При этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления по состоянию на 27 февраля 2019 года, предоставленными официальным сайтом Почты России.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, между тем, Шкарупа от получения судебного извещения уклонился, почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения возвращено в адрес мирового судьи судебного участка Вилючинского судебного района Камчатского края, в связи с чем, требования, установленные ст. 25.1. КоАП РФ, мировым судьёй нарушены не были.

Довод Шкарупа о том, что он фактически проживает в <адрес>, тогда как извещался он судом по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено, напротив, согласно отметке в почтовом уведомлении (л.д. 38), копия оспариваемого постановления, направленная по адресу: <адрес>. была получена Шкарупа в соответствующем почтовом отделении, о чем свидетельствует собственноручная подпись указанного лица, имеющаяся в уведомлении.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, как о том указывает в жалобе Шкарупа, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, а также с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не являются основанием для его отмены.

Постановление о привлечении Шкарупа к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена. Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернявский А.В.