Решение № 2-820/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-820/2025

Дело № 2-820/2025

УИД 03RS0007-01-2025-004650-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО», полис № №. 09.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием самоката № №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Указанному автомобилю были причинены механические повреждения. ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало ФИО3 направление на технический ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства составила 198 870,99 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 Е<данные изъяты>О. при управлении им самокатом № № не была застрахована. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 198 870,99 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 967 рублей.

Истец – представитель АО «СОГАЗ» ФИО4, действующий по доверенности от 09 января 2025 года, судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с полным исполнением обязательств перед истцом в сумме 205 837,99 рублей, в подтверждение представил банковские чеки об оплате суммы долга на общую сумму 205 837,99 рублей

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащимся в п. 13 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объ еме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 12).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2024 произошло ДТП с участием самоката № №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения. Факт произошедшего ДТП подтверждается схемой № места совершения административного правонарушения от 09 октября 2024 года.

Определением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 09 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении им Самокатом № № не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № № от 16 октября 2023 года по программе страхования «Автокаско Профи» по риску «Ущерб». Срок страхования согласно договору – с 21 октября 2023 года по 20 октября 2024 года.

Транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а именно: глубокая вмятина на двери, мытый порог и сколы. 14 октября 2024 года ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО с указанием о направлении транспортного средства для ремонта на СТОА – в <данные изъяты>

Согласно ремонт-калькуляции № № от 23 октября 2024 года стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 198 871 рублей. <данные изъяты> свои обязательства выполнили: произвели ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по направлению №№ № №. ФИО3 реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера по качеству ремонта к Страховщику и СТОА он не имеет, что подтверждается актом № № от 29 ноября 2024 года.

После выполнения ремонта указанного транспортного средства <данные изъяты> выставили счет АО «СОГАЗ» № № от 29 ноября 2024 года в сумме 198 870,99 рублей.

Страховое возмещение было перечислено АО «СОГАЗ» за ремонт автомобиля на расчетный счет <данные изъяты> в размере 198 870,99 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 декабря 2024 года № №.

Ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, обязанность ответчика по возмещению ущерба в порядке регресса основана на положениях п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность при управлении Самокатом № №, участвовавшим в ДТП, при управлении которым причинен вред другому транспортному средству.

ФИО2 подано возражение на указанный иск, в котором он просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на исполнение обязательств перед АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение своих доводов предоставлены следующие документы: 1) чек по операции ПАО Сбербанк Доп. Офис № 8598/0677 от 09 октября 2025 года, согласно которому ФИО2 произведена оплата на расчетный счет АО «СОГАЗ» в сумме 199 000 рублей, назначение платежа: оплата по иску № (код авторизации №); 2) чек по операции ПАО Сбербанк Доп. Офис № 8598/0677 от 09 октября 2025 года, согласно которому ФИО2 произведена оплата на расчетный счет АО «СОГАЗ» в сумме 6 837,99 рублей, назначение платежа: госпошлина (код авторизации №). Следовательно, ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» произведена оплата на общую сумму 205 837,99 рублей, что соответствует размеру заявленных требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения искового заявления АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 198 870,99 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 967 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.Р. Галиев