Решение № 12-0102/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-0102/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 20 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СТО-ДСГ» на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 09/02-1133 от 30 июля 2024 года, которым ООО «СТО-ДСГ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 09/02-1133 от 30 июля 2024 года ООО «СТО-ДСГ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 22 августа 2023 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, ООО «СТО-ДСГ в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности гражданку адрес в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе защитник общества просит суд обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «СТО-ДСГ» в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

Ранее судом был допрошен инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном материале, указал, что административный материала был составлен им на основании документов, предоставленных по его запросам.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ОМВД России по адрес фио и фио

Свидетель фио пояснил, что 22 августа 2023 года он находился в дежурной части ОМВД, составлял документы по задержанию иностранного гражданина.

Свидетель фио суда пояснил, что 22 августа 2023 года им в рамках миграционного контроля по адресу: адрес, была осуществлена проверка, в ходе которой был выявлен иностранный гражданин, который, как установлено впоследствии, осуществлял работу в ООО «СТО-ДГС». Свидетель указал, что в процессуальных документах не конкретизирован адрес, а указан лишь адресный ориентир. Свидетеля в судебном заседании ознакомили с фотоматериалами, представленными защитником ООО «СТО-ДГС», после ознакомление с которыми, свидетель указал, что проверка была осуществлена именно в этом автосервисе (помещении) ООО «СТО-ДСГ», что возможно организацией был произведен ремонт в помещении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника общества, должностное лицо ОМВ УВД по адрес ГУ МВД России оп адрес, свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (ч. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2023 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, ООО «СТО-ДСГ в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности гражданку адрес в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СТО-ДСГ» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

протоколом адрес № 0660454 от 17 июля 2024 года об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СТО-ДСГ»;

протоколом СВ № 0595931 от 22 августа 2023 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио

фототаблицей;

постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

запросом о предоставлении информации и об истребовании документов рег. номер 09/15/11051 от 28.12.2023 г., адресованным Управе адрес;

ответом Управы адрес от 17.01.2024 г.;

запросом о предоставлении информации и об истребовании документов рег. номер 09/15/63 рег. дата 26.01.2024, адресованным ООО «К-ИНВЕСТ»;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «К-ИНВЕСТ»;

уведомлением о явке рег. номер 09/30238 рег. дата 30.05.2024 г., адресованным ООО «К-ИНВЕСТ»;

запросом о предоставлении информации рег. номер 09/30147 рег. дата 30.05.2024 г., адресованным Управе адрес;

ответом Управы адрес от 31.05.2024 г.;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТО-ДСГ»;

уведомлением о явке рег. номер 09/31384 рег. дата 05.06.2024 г., адресованным ООО «СТО-ДСГ»;

уведомлением о явке рег. номер 09/32560 рег. дата 11.06.2024 г., адресованным ООО «СТО-ДСГ»;

распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17 июня 2024 года № 9/02-331 в отношении ООО «СТО-ДСГ»;

уведомлением о явке рег. номер 09/33607 рег. дата 17.06.2024 г., адресованным ООО «СТО-ДСГ»;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-331 от 09 июля 2024 года;

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

извещениями ( уведомлениями);

иными материалами дела.

Достоверность показаний допрошенных судом свидетелей фио, фио и фио у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний, как и оснований для оговора привлекаемого лица судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемых лицом правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «СТО-ДСГ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Должностным лицом установлен факт работы иностранного гражданина 22 августа 2023 года в ООО «СТО-ДСГ» без разрешения на работу либо патента. Данное обстоятельство зафиксировано фототаблицей нарушения от 22 августа 2023 года, объяснениями иностранного гражданина, вступившим в законную силу постановлением Останкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, показаниями свидетелей фио, фио и фио, ответом Управы адрес. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин осуществлял свою деятельность не в ООО «СТО-ДГС», а в иной организации, что на территории по адресу: адрес находится несколько автосервисов, подлежит отклонению в силе следующего.

Защитником ООО «СТО-ДГС» в судебном заседании представлен договор аренды АрНЖ184/475-Д от 01 октября 2024 г., заключенный между ООО «К-ИНВЕСТ» и ООО «СТО-ДСГ», а также договор субаренды «№ ИП-01/2023 от 01.05.2023 г., заключенный между ООО «СТО-ДСГ» и ИРП фио Защитник общества акцентировал внимание суда на том, что общество арендует помещение по адресу: адрес, в то время как проверка была проведена по адресу: адрес. В судебном заседании свидетелем фио указано, что иностранный гражданин был выявлен именно в помещении ООО «СТО-ДСК».

Довод защитника о том, что должностным лицом не было установлено, кем именно был допущен к работе иностранный гражданин, направлен на уклоне от ответственности за совершенное административное правонарушение. Факт работы иностранного гражданина в ООО «СТО-ДСГ» зафиксирован должностным лицом и подтвержден в настоящем судебном заседании.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении индивидуальным предпринимателем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Указанные действия ООО «СТО-ДСГ» квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования Федерального закона N 115-ФЗ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан в адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 09/02-1133 от 30 июля 2024 года, которым ООО «СТО-ДСГ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СТО-ДСГ» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.