Решение № 12-443/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-443/2025

Дело № 12-443/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008307-33


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. 22 октября 2025г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление № от датаг. считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить с учетом следующего.

Согласно оспариваемому постановлению ему вменяется нарушение Правил дорожного движения, касающихся остановки транспортного средства под имеющимся дорожным знаком о запрете стоянки и остановки.

Однако он сел за руль транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак № в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, проехав 10-20м, припарковал его, при этом, никаких запрещающих знаков по ходу движения он не видел, считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, добавив, что он находился на территории 2-й городской больницы <адрес> по своим делам. После чего по пешеходной дорожке с территории больницы вышел в районе <адрес>. Там его ждала супруга, которая подъехала на автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный знак №. Она передала ему ключи от автомобиля, уехав с подругой. Он сел за руль своего автомобиля, начал движение от <адрес> в сторону <адрес> в направлении к Комсомольскому пруду. Проехав несколько метров, он припарковал свое транспортное средство в «кармашке», который расположен напротив <адрес> и <адрес>. Никаких запрещающих остановку, стоянку знаков не было. Он вышел из машины и направился в сторону Комсомольского пруда пешком.

Инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспекторов ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № в них используются следующие основные понятия и термины:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, за исключением случаев, когда зона его действия ограничена другими дорожными знаками. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки.

Согласно пунктам 4.3, 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных Стандартом. Действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Пунктом дата ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12. 2019 г. №-ст, также предусмотрено, что знак 3.27«Остановка запрещена» устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, дата по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, допустил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина во вмененном правонарушении подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от датаг.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения, копия протокола вручена ФИО1, замечаний по содержанию протокола ФИО1 не имел, о чем, в соответствующей графе, он указал собственноручно, поставив свою подпись.

-протоколом задержания транспортного средства <адрес> от датаг.

Из материалов дела усматривается, что протокол о задержании транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак № составлен уполномоченным лицом в отсутствие водителя с применением видеозаписи (статья 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.).

-материалами фото- и видеофиксаций, из которых следует, что транспортное средство «Опель Астра» государственный регистрационный знак № было припарковано в районе напротив здания 28 по <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № к Правилам дорожного движения.

-показаниями свидетеля инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании, согласно которым датаг. он нес службу в экипаже с инспектором ДПС ФИО3 Они двигались на патрульном автомобиле из <адрес> вниз в сторону <адрес> до перекрестка, ведущего к Комсомольскому пруду. После чего на перекрестке с дорогой, ведущей к Комсомольскому пруду, повернули налево и двигались по <адрес> было установлено, что перед площадкой с баками для вывоза твердых бытовых отходов, мимо которой они проезжали, т.е. справой стороны перекрестка по ходу их движения был установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» вместе с табличкой « Работает эвакуатор». Они продолжили движение по указанной улице, увидели транспортное средство «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, припаркованное в уширении проезжей части в зоне действия указанного знака. Водителя не было. Поскольку автомобиль был припаркован на той же стороне проезжей части, на которой и установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», он был задержан. Задержание оформлялось его напарником ФИО3 Аудио-видеоинформация с трехканального регистратора их патрульного автомобиля за датаг. представлена быть не может, поскольку срок ее хранения превысил 30 суток, она была удалена, так как внутренняя память компьютера в ОБДПС недостаточная. В связи с чем им представлено видео участка местности по маршруту их движения, содержащее информацию об установленных дорожных знаках, месте их установки, в том числе дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», месте, где был припаркован автомобиль ФИО1

-показаниями свидетеля инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что датаг. он нес службу в экипаже с инспектором ДПС ФИО4 на маршруте патрулирования 1В, выявляли административные правонарушения, в том числе связанные с нарушением требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Им было выявлено, что автомобиль ФИО1 был припаркован с нарушением требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который был установлен в районе пересечения <адрес> и <адрес> в районе контейнеров для вызова ТБО. Транспортное средство «Опель Астра» государственный регистрационный знак № стояло на той же стороне проезжей части в уширении, где и был установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой « Работает эвакуатор», т.е. в зоне действия указанного знака. Им осуществлялось задержание указанного автомобиля, составлялся протокол о задержании транспортного средства. Место совершения административного правонарушения было привязано к <адрес>, который располагался на противоположной стороне, поскольку на стороне, где стоял автомобиль и сам дорожный знак, домов нет.

Согласно статье 25.6 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений лиц, которые могут быть опрошены в качестве свидетеля, указанная статья не содержит.

Объяснения указанных свидетелей даны после разъяснения им прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 настоящего Кодекса.

-проектом организации дорожных знаков, дорожного движения и дорожной разметки участка местности в районе пересечения <адрес>( в том числе №, 10/3) и подъездной дороги к скверу «Пионерский пруд» и далее с пересечением <адрес> ( в том числе №,30) <адрес>.

-сообщением начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО5 исх. № от дата, согласно которому в ходе проведенного обследования участка автомобильной дороги по <адрес> было установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой дополнительной информации «Работает эвакуатор» применены в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения. В месте пересечения <адрес> и подъездной дороги к скверу «Пионерский пруд», применен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор». При этом, зона его действия распространяется на правую сторону дороги по <адрес>.

-ответом комитета городского хозяйства администрации <адрес> от датаг. №, из которого следует, что дорожный знак 3.27 « Остановка запрещена» с табличкой 8.24 « Работает эвакуатор» фактически расположен в районе <адрес> возле площадки для вывоза твердых коммунальных отходов в соответствии с проектором организации дорожного движения по <адрес> уч. №, согласованным в установленном порядке с ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

-иными доказательствами по делу.

Выше изложенные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Указанная совокупность доказательств не может быть опровергнута доводами жалобы заявителя о том, что он припарковал свое транспортное средство в «кармашке», который расположен напротив <адрес> и <адрес> по Кавалерийская <адрес>, где никаких запрещающих остановку знаков не было, поскольку они противоречат вышеизложенному, что позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО1 стремится избежать ответственности за содеянное, и позволяет отнестись критически к указанным доводам жалобы.

Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются, если иное прямо не предусмотрено Правилами дорожного движения, на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных Правил, - на тротуаре (пункт 12.1 Правил дорожного движения).

Действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен, за исключением стоянки на прилегающей территории.

Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», оснащенного также табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», а также расположение вышеуказанного транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак № непосредственно в зоне действия данного знака достоверно подтверждено представленными в дело доказательствами, свидетельствующими о действии названного дорожного знака от места его установки до места выявления автомобиля, что опровергает доводы заявителя о том, что никаких запрещающих знаков не было.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель ФИО1 до стоянки транспортного средства обязан был убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, поскольку невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

Более того, как следует из объяснений самого ФИО1, припарковав сове транспортное средство, он направился в сторону Комсомольского пруда пешком. При этом ФИО1, проходящий по единственной дороге в сторону Комсомольского пруда, в том числе мимо площадки для вывоза твердых коммунальных отходов, где и был установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», оснащенный табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», не мог его не видеть. Из чего следует, что для ФИО1 безусловно было очевидно, что его транспортное средство припарковано в зоне действия указанного знака.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющимся доказательствам, сделан вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья отклоняет доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1, допустившего в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», стоянку ( остановку) транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, поскольку действие дорожного знака 3.27 не распространяется только на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Вопреки доводам заявителя в материалах дела неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушен не был.

При рассмотрении по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы ФИО1 судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе дополнительные доказательства по делу. Указанные доказательства судья оценил в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная совокупность доказательств и ее оценка позволили судье согласиться с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат необходимую и достаточную совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности.

Действия ФИО1 обосновано квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого административным органом акта, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела, в целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены принятого по настоящему делу акта административного органа.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, предусмотренных статьями 4.1-4.3 настоящего Кодекса.

Оснований для изменения административного наказания, признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося акта административного органа в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.Н. Латынцева