Приговор № 1-330/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело №1-330/2019

Поступило в суд Дата


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 04 сентября 2019 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быкова Д.А.,

при секретаре Елистратовой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2 г.р., не военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего разнорабочим на кондитерской фабрике ООО «...», зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от ФИО2, вступившего в законную силу ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решение суда в части административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 исполнено в полном объеме ФИО2. Водительское удостоверение сдано ФИО2 и хранится в ИАЗ МО МВД России «Искитимский». На основании ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до ФИО2.

Однако, ФИО2 около 15 часов, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <Адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством - мопедом «Райсер» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, реализуя который ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, ФИО2 около 15 часов, более точное время, дознанием не установлено, по адресу: <Адрес>, сел за руль принадлежащего ему мопеда «Райсер» без государственных регистрационных знаков, который находился в ограде по вышеуказанному адресу, завел двигатель, выехал из ограды дома и поехал по улицам <Адрес> в сторону <Адрес>, где ФИО2 в 15 часов 30 минут на 1 км автодороги К13 «Искитим-Завьялово» в <Адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, и где, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес>.

После чего, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в ФИО2 году на него был составлен административный протокол по ч.1ст.12.8 КоАП РФ по решению мирового судьи было назначено наказание в административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительские правая сдал в ОГИБДД ФИО2, назначенный административный штраф сразу в указанный в постановлении срок не оплатил, данный штраф с него высчитывали судебные приставы с его зарплаты, последний платеж был в октябре 2017 года. ФИО2 находился дома в <Адрес>, где с вечера употреблял спиртное до 04 часов утра. На следующий день ФИО2 он решил поехать на рыбалку на своем мопеде «Райсер», который стоял в ограде дома тещи Груздевой С, проживающей по адресу: <Адрес>. Около 15 часов он пришел к теще, завел двигатель мопеда и поехал на озеро расположенного в <Адрес>, садясь за руль мопеда он осознавал, что лишен водительских прав и садиться за руль нельзя. Двигаясь по дороге в сторону <Адрес> на 1 км автодороги К-13 в 15 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, для проверки документов пригласили в служебный автомобиль, он сознался, что пил спиртное всю ночь. В присутствии приглашенных двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием аппарата, на что он ответил отказам, а также отказался ехать в больницу. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал, «Отказываюсь» поставил свою подпись. Вину свою он признает полностью (л.д.108-109). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, его вина подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 во время несения службы по охране общественного порядка совместно с напарником П. на патрульном автомобиле находились на автодороге К 13 «Искитим-Завьялово» 1 км. Около 15 часов 30 минут был остановлен движущийся в сторону <Адрес> мопед Райсер, за рулем которого находился водитель представившийся ФИО1, при разговоре от которого исходил запах алкоголя, на вопрос употребляя ли ФИО3 спиртное перед тем как сеть за руль мотоцикла, ФИО3 не стал отрицать, что пил. В присутствии понятых в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения – запах изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием аппарата, на что ФИО3 в присутствии понятых отказался. ФИО3 также отказался от медицинского освидетельствования. При проверке ФИО3 по информационным базам было установлено, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 8 месяцев, наказание на ФИО2 не исполнено, следовательно в действиях ФИО3 усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.122-123).

Свидетель К., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, присутствовавший в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования подсудимого по факту отказа последнего от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, давал пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля С.. (л.д. 104-105).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России по НСО С.., согласно которого ФИО2 в 15 час 30 мин. на 13К – 1 км остановлен мопед «Racer», без гос.знаков, под управлением водителя ФИО1, который от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом, установлено, что ФИО3 подвергнут административному наказанию за допущенное им правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России по НСО П.., содержащим сведения, аналогичные изложенным в рапорте С. (л.д.6).

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес>, согласно которого ФИО1 ФИО2 в 15 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством – мопедом «Racer», так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7).

актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Адрес> от 16.06.2018, согласно которого ФИО1, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

копией постановления мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от ФИО2, вступившего в законную силу ФИО2, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 20-21).

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер от ФИО2, согласно которой ФИО1 в период совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания (л.д.118-120).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, который управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от ФИО2, вступившего в законную силу ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 около 15 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, по адресу: <Адрес>, сел за руль принадлежащего ему мопеда «Райсер» без государственных регистрационных знаков, завел двигатель, выехал из ограды дома и поехал по улицам <Адрес> в сторону <Адрес>, где в 15 часов 30 минут того же дня на 1 км автодороги К13 «Искитим-Завьялово» в <Адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, и где, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ФИО2 № 528-ФЗ) – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в указанном преступлении установлена как показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями свидетелей С.., сотрудника полиции, проводившего процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при наличии признаков такового, свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения подсудимого. Данные показания в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда, в исследованных доказательствах не имеется.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту работы положительно, УУП – удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», уровень социальной обустроенности, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Водительское удостоверение не изымалось.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая заявленное в ходе дознания подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также тот факт, что согласно п.3 ч.1 ст.51 УК РФ участие защитника является обязательным, суд считает возможным процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ФИО2 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Д.И. Есипов