Приговор № 1-330/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело №1-330/19.

Поступило в суд 07 августа 2019 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Сторожевых Е.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 дважды совершила кражу, то есть дважды совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

В период времени до 14 апреля 2019 года ФИО1 находилась в ***, где обратила внимание на оставленные без присмотра ювелирные изделия, в тот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевшая ювелирных изделий, с причинением последней значительного ущерба, а именно: булавки фигурной из золота 585 пробы с камнем розового цвета, весом 2,19 грамма, стоимостью 3547 рублей; подвески со вставкой из прозрачных камней белого в количестве 12 штук весом 0,01 каждый из золота 585 пробы, весом 1,18 грамм, стоимостью 5000 рублей; подвески фигурной знак зодиака «Стрелец» из золота 585 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью 5000 рублей; цепи шейной из золота 585 пробы весом 5,18 грамма, длиною 50 см, стоимостью 10 000 рублей.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевшая: булавку фигурную из золота 585 пробы с камнем розового цвета, весом 2,19 грамма, стоимостью 3547 рублей; подвеску со вставкой из прозрачных камней белого в количестве 12 штук весом 0,01 каждый из золота 585 пробы, весом 1,18 грамм, стоимостью 5000 рублей; подвеску фигурную знак зодиака «Стрелец» из золота 585 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью 5000 рублей; цепь шейную из золота 585 пробы весом 5,18 грамма, длиною 50 см, стоимостью 10 000 рублей, а всего похитила имущество общей стоимостью 23 547 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая значительный ущерб на общую сумму 23 547 рублей.

Преступление №2.

В период времени с мая 2019 года до 21 июня 2019 года ФИО1 находилась в ***, где обратила внимание на оставленные без присмотра ювелирные изделия, в тот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевшая ювелирных изделий, с причинением последней значительного ущерба, а именно: комплекта из сережек с камнем фианит, весом 4 грамма, и кольца весом 4 грамма с камни фианит из золота 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; серег из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 10000 рублей; серег из бело-желтого золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 8000 рублей; серег из золота 585 пробы с драгоценными камнями весом 8 грамм, стоимостью 10000 рублей; крестика с ликом Христа из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей; мужской печатки с гравировкой из золота 585 пробы весом 10 грамм, стоимостью 15000 рублей; кольца обручального с камнем бриллиант из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 10 000 рублей; цепочки якорного плетения из золота 585 пробы длиною 35-40 см, весом 5 грамм, стоимостью 8000 рублей.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила следующие ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевшая: комплект из сережек с камнем фианит, весом 4 грамма и кольца весом 4 грамма с камнем фианит из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей; серьги из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 10000 рублей; серьги из бело-желтого золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 8000 рублей; серьги золота 585 пробы с драгоценными камнями весом 8 грамм, стоимостью 10000 рублей; крестик с ликом Христа из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей; мужскую печатку с гравировкой из золота 585 пробы весом 10 грамм, стоимостью 15000 рублей; кольцо обручальное с камнем бриллиант из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью10 000 рублей; цепочку якорного плетения из золота 585 пробы длиною 35-40 см, весом 5 грамм, стоимостью 8000 рублей, а всего похитила имущество общей стоимостью 74000 рублей, после чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая значительный ущерб на общую сумму 74000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией её действий, наименованием и стоимостью похищенного имущества.

По обстоятельствам дела пояснила, что с ноября 2018 года она устроилась работать сиделкой в квартире потерпевшей Потерпевшая Ввиду проблем со здоровьем она стала часто ходить в больницу на обследования, денег ей не хватало. Весной 2019 года, точный месяц не помнит, но не исключает того, что это было в апреле 2019 года, она увидела в одной из комнат указанной квартиры, но не там, где находилась женщина, за которой она ухаживала, в шкафу коробочку с ювелирными изделиями, которые она решила похитить, поскольку нуждалась в денежных средствах. Впоследствии она два раза похищала из данной квартиры потерпевшей золотые изделия: кольца, цепочки, серьги, детальное их описание и количество в настоящее время не помнит ввиду давности событий и плохой памяти, которые сдала в ломбарды, расположенные по *** и по *** около железнодорожного вокзала, получив за них в ломбарде на *** более 16 000 рублей, а в ломбарде по *** – более 2000 рублей, которые потратила на собственные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 42-44, 60-62, 188-192), согласно которым в конце февраля 2019 года Потерпевшая пригласила её поработать сиделкой для своей матери. Она по своей инициативе иногда убирала квартиру, и когда делала это, то увидела, что в приоткрытом ящике шкатулку из фарфора, которую она достала, открыла и обнаружила в ней золотые изделия. В начале мая 2019 года, точной даты не помнит, она из указанного ящика взяла золотые серьги с камнями светлого цвета, чтобы их заложить в ломбард, после чего выкупить и положить на место, так как у неё не было денег, а ей деньги нужны были на лечение. Указанные серьги она сдала в ломбард под названием «585 проба», расположенный на ***, получив за них деньги в сумме 2400 рублей, которые потратила на лекарства. Данные серьги она не смогла выкупить, так как на тот момент у неё не было денег.

Затем по той же причине в начале июня 2019 года она взяла из шкатулки цепочку и кольцо женское с камнями и продала золотое кольцо женщине за 2000 рублей, а цепочку сдала в ломбард, расположенный на ***, получив деньги в сумме 2590 рублей, которые потратила на лекарства для себя. Больше она никаких золотых изделий из квартиры не брала. Вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной она заполняла собственноручно, без морального давления со стороны сотрудников полиции. Все залоговые билеты, которые ей были даны в ломбарде, она выбросила.

Вину по первому преступлению она признает полностью, по второму преступлению она признает только кражу цепочки и кольца, остальные золотые изделия она не брала.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их частично, пояснив, что в настоящее время в полном объеме согласна с предъявленным обвинением и количеством похищенных ею ювелирных изделий, ранее в ходе предварительного следствия она оспаривала свою причастность к краже остальных ювелирных украшений потерпевшей Потерпевшая, чтобы смягчить свою ответственность за совершенные преступления, избрав такой способ защиты от обвинения, поскольку боялась.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, огласив в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевшая, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевшая в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 20-24, 178-179) в совокупности следует, что с ноября 2018 года до июня 2019 года ФИО1 работала у неё в должности сиделки и ухаживала за её мамой дома, при этом иногда по собственной инициативе делала в квартире уборку в четырех жилых комнатах, так как пятая комната у неё постоянно закрыта. ФИО1 имела доступ ко всем комнатам, однако она не разрешала ФИО1 ходить по квартире. Примерно в начале мая 2019 года она начала делать уборку у себя в комнате и выдвинула ящик из шкафа, типа буфета, решила посмотреть все свои золотые изделия, лежавшие в фарфоровой шкатулке в виде сумки в данном ящике. Когда она открыла шкатулку, то обнаружила, что не хватает золотых изделий, а именно: комплекта из золота 585 пробы, состоящего из сережек в виде кружочка с камнем фианит, весом 4 грамма и кольца размера 16-18, весом 4 грамма, с площадкой круглой формы, на которой были камни фианит и на одной стороне отсутствовал камень, стоимостью комплекта 8000 рублей; серег из золота 585 пробы в виде овальной площадки, на которой был накладной золотой завиток, внизу серьги весел шарик из золота, весом около 6 грамм, стоимостью 10000 рублей; серег из бело-желтого золота 585 пробы в виде веера с камнями белого цвета – фианит, весом примерно 5 грамм, стоимостью 8000 рублей; серег из золота 585 пробы с камнем темно-синего цвета в окантовке белых камней, все камни драгоценные, весом 8 грамм, стоимостью 10000 рублей. Обнаружив пропажу указанных золотых изделий, она сначала посчитала, что переложила их в другое место, однако, осмотрев всю квартиру, не нашла их. Кроме того, после осмотра комнаты её матери она обнаружила пропажу: цепочки из золота 585 пробы длиною 60-70 см, весом около 6 грамм, спиралевидного плетения, замок кольцо, без повреждений, стоимостью 10 000 рублей; крестика с ликом Христа из золота 585 пробы, весом около 3 грамм, без повреждений, стоимостью 5000 рублей; подвески в виде чеканки с изображением зодиакального знака «Стрелец», весом около 3 грамм, стоимостью 5000 рублей. Также из комнаты дочери пропало кольцо из золота 585 пробы, размера 18-19, весом 7 грамм, с камнем бирюза, стоимостью 10 000 рублей, данное кольцо было выполнено на заказ в ювелирной мастерской ее мамой.

Примерно в начале июня, точной даты не помнит, она решила предложить дочери одеть подвеску на защиту диплома и, когда открыла футляр, то данной подвески не нашла, при этом дочь пояснила ей, что не брала подвеску. После этого она начала снова просматривать все золотые изделия и не нашла печатки своего отца и обручального кольца матери, то есть пропали: подвеска в виде квадрата с камнями фианит, весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей; мужская печатка из золота 585 пробы, весом около 10 грамм, стоимостью 15000 рублей, на площадке печатки гравировка «ВГ»; кольцо обручальное с камнем бриллиант в ставке в виде ромба из белого золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью10 000 рублей; цепочка якорного плетения длиною 35-40 см, весом 5 грамм, стоимостью 8000 рублей.

Ей причинен ущерб на общую сумму 104000 рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата 70 000 рублей, но в настоящее время она находиться на больничном, у неё на иждивении мать и дочь.

В краже данных золотых изделий она подозревает ФИО1, так как последняя постоянно была одна дома и ухаживала за её мамой, у ФИО1 была возможность осмотреть всю квартиру и похитить данные золотые изделия. Она постоянно рассчитывалась с ФИО1, перед ней задолженности нет. Посторонних в квартире никого не было, кроме ФИО1

На столе у следователя она увидела золотые изделии, в которых узнала свои похищенные золотые изделия, среди которых узнала заколку - булавку для рубашки в виде шпаги, на которой имеется камень розового цвета, про данную булавку она забыла, данная булавка у неё лежала в шкатулке, стоимость данной булавки 3500 рублей. Она настаивает на том, что все золотые изделия, которые она опознала, принадлежат ей, она их узнала по внешнему виду.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 84-86) следует, что он работает около двух лет в ООО «*» по ***. Когда в ломбард обращается клиент, он обязательно предлагает два варианта работы с ломбардом: залог товара под определенную сумму или оформление быстрой сделки – продажа, при этом у лица, который желает реализовать товар, должен быть паспорт, после чего происходит оформление сделки. В апреле 2019 года ФИО1 обращалась в ломбард по факту продажи ювелирных изделий из золота. Он сделал копию её паспорта, взял её номер мобильного телефона. Ювелирные изделия у ФИО1 были приняты как лом металла, то есть по весу. В базе данных нет записи о том, какие изделия были сданы ФИО1, поскольку такой учет не ведется. ФИО1 оставила свой номер мобильного телефона **. Что конкретно ФИО1 сдавала, он не помнит, так как прошло много времени и в ломбард обращается много людей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 96-98) следует, что она работает в ООО «*» в должности управляющей объекта. Согласно правилам ломбарда клиент может сдать ювелирное изделие, которое взвешивается, проходит проверку и оценку, далее клиенту озвучивается стоимость изделия, оформляется сделка, при этом должен быть обязательно паспорт клиента. **** у ФИО1 было принято четыре ювелирных изделия из золота 585 пробы, а именно: булавка фигурная, подвеска со вставкой из прозрачных камней, подвес фигурный, цепь шейная. По сдаваемым изделиям ФИО1 была выдана квитанция одна на все изделия, в которой указана стоимость каждого изделия, срок возвращения денег, выданных ФИО1 под залог ювелирных изделий. Согласно квитанции ** ФИО1 должна была выкупить свои изделия ****, но до настоящего времени указанные изделия в квитанции не выкупила. Данные ювелирные изделия должны были уйти на торги ****. Больше в их ломбард ФИО1 не обращалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д.109-111) следует, что она работает в должности менеджера в ООО «Ломбард- Пальмира». **** в ломбард обратилась ФИО1, которая сдала в залог на три дня цепочку из золота 585 пробы весом 1,85 грамм, длиною 45 см, предъявив паспорт гражданки Узбекистана. Она оформила залоговый билет, договор займа, анкету, договор займа и расходно-кассовый ордер. Проверив, что цепочка золотая, она передала ФИО1 деньги в сумме 2590 рублей. Через три дня она позвонила ФИО1, но оставленный той номер мобильного телефона ** не отвечал. Через определенное время согласно правилам ломбарда данная золотая цепочка выставляется на продажу через торги, при этом ФИО1 уведомляется, о том, что её имущество будет продано. До настоящего времени ФИО1 не обратилась в ломбард для выкупа цепочки. Когда она принимала ювелирное изделие у ФИО1, то проверила последнюю по сайту *, а также спросила, кому принадлежит цепочка, на что ей ФИО1 ответила, что цепочка принадлежит ей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.112-113) следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску. Работая по материалу доследственной проверки по факту хищения ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевшая, им в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена сиделка, работавшая у Потерпевшая в ***, причастная к краже ювелирных изделий. Впоследствии в ходе беседы с ФИО1 ему стало известно от последней, что она действительно в качестве сиделки ухаживала за пожилой бабушкой и, когда одна находилась в квартире Потерпевшая, нашла золотые изделия, а именно кольца, серьги, цепочку, которые решила похитить, в последующем сдала в ломбарды. После чего им ФИО1 было предложено заполнить протокол явки с повинной, на что она согласилась.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 114-115) показала, что узнала от своей знакомой Потерпевшая о пропаже у последней из квартиры золотых изделий в виде колец, сережек и цепочек, при этом Потерпевшая пояснила, что подозревает в их краже свою сиделку, за которой она в дальнейшем проследила и увидела, как та заходила в помещение ломбарда на пересечении улиц Челюскинцев и Ленина, где сдавала что-то сотруднику ломбарда, она сдела фотографии данной женщины.

Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевшая о преступлении от ****, согласно которому с мая 2019 года по июнь 2019 она стала замечать пропажу принадлежащих ей золотых изделий, ввиду чего решила проверить все вещи и обнаружила пропажу золотых серег из желтого металла овальной формы, серег комбинированных из белого и желтого металла в форме веера с ветками в виде камней, комплекта, состоящего из сережек с фианитами и кольца из золота, серег с голубым камнем, цепочки золотой плетеной, цепочки золотой спиралевидного плетения, крестика из золота, золотой подвески со знаком зодиака «Стрелец», перстня мужского с гравировкой «ВГ», подвески из золота с камнем фианит, столовых приборов из набора, а также обручального кольца с камнем бриллиант. Данным преступлением ей причинен значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей (том1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена ***, порядок вещей не нарушен, ничего не изъято (том 1 л.д.7-12);

-протоколом явки с повинной от ****, согласно которому ФИО1 пояснила, что с конца мая или июня 2019 года она решила украсть золотые изделия, находившиеся в ***. Она украла золотую цепочку, кольцо, серьги и подвеску, точно сказать затрудняется, после чего сдала похищенные изделия в ломбард по адресам: ***, точных адресов не помнит, получив за сданные изделия 15000 рублей, которые потратила на личные нужды. Она осознает, что совершила преступления, чистосердечно раскаивается. Явка с повинной написана ею собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 29);

-протоколом выемки от ****, согласно которому из ООО «*», расположенного по адресу: ***, изъяты четыре ювелирных изделия из золота 585 пробы, а именно: булавка фигурная, подвеска со вставкой из прозрачных камней, подвес фигурный, цепь шейная, квитанция ** (том 1 л.д.92-95);

-протоколом выемки от ****, согласно которому из ООО «Прайм», расположенного по адресу: ***, изъято ювелирное изделие - цепочка из золота 585 пробы весом 1,85 грамма, длиною 45 см, договор займа и залоговый билет **, оформленные на имя ФИО1 (том 1 л.д.105-107);

-протоколом выемки от ****, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты семь листов с фотографиями, распечатанными на формате А4, с изображением женщины (том 1 л.д. 118-120);

-протоколом осмотра предметов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: залоговый билет ООО «Ломбарды ЮС - 585 пр.» № ** на имя заемщика ФИО1 о получении от последней под залог булавки фигурной 585 пробы стоимостью 3547 рублей, подвеса со вставкой из 12 прозрачных камней 585 пробы, стоимостью 1717 рублей, подвеса фигурного 585 пробы, стоимостью 2948 рублей, цепи шейной 585 пробы, стоимостью 8343 рубля, всего стоимостью 16 555 рублей; залоговый билет ** серия ЛК ООО «Ломбард - Пальмира» о предоставлении займа **** заемщику ФИО1 под залог цепи из золота 585 пробы, длиной 45 см, весом 1,85, стоимостью 2590 рублей, с договором займа ** от **** и анкетой на имя ФИО1; цепочки из желтого металла длиною 60-70 см, замок круглой формы, без повреждений, весом 5,18 грамм согласно залоговому билету цепочка выполнена из золота 585 пробы; булавка фигурная из желтого металла в виде шпаги с камнем розового цвета, согласно залоговому билету выполнена из золота 585 пробы, весом 2,19 грамм; подвес из металла желтого цвета с 12 прозрачными камнями в виде квадрата со сквозным отверстием, согласно залоговому билету выполнен из золота 585 пробы, весом 1,18 грамм; подвес из металла желтого цвета круглой формы со знаком зодиака «Стрельца», согласно залоговому билету выполнен из золота 585 пробы, весом 1,82 грамм; цепь из металла желтого цвета длиною 45 см, согласно залоговому билету выполнена из золота 585 пробы, весом 1,85 грамм; фотографии на листах формата А4 в черно-белом изображении, на которых изображена женщина, стоящая спиной около окна ломбарда «Пальмира» (том 1 л.д.121-140, 143-158).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

При решении вопроса о виновности ФИО1 суд берет за основу приговора показания самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в явке с повинной, в той части, где она последовательно и категорично указывала, что именно она тайно похитила из квартиры потерпевшей Потерпевшая, где работала сиделкой, принадлежащие потерпевшей золотые украшения, в том числе серьги, кольца, цепи в количестве и наименованиях, указанных в обвинительном заключении, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, а именно сдала в различные ломбарды г. Новосибирска, получив за них денежные средства, которые потратила на собственные нужды.

Вышеприведенные показания подсудимой суд считает наиболее достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе изложенными в письменном заявлении о преступлении, потерпевшей Потерпевшая, которая последовательно и подробно поясняла о том, каким образом обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных золотых изделий из квартиры, где у нее сиделкой работала ФИО1, какое имущество и на какую стоимость было у неё похищено.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимой ФИО1 в части, принятой судом за основу приговора, потерпевшей Потерпевшая и показания на предварительном следствии свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №4, которому об обстоятельствах данного преступления стало известно из беседы с самой ФИО1, у которой он принимал явку с повинной, написанную ФИО1 собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимой, потерпевшей и показания иных свидетелей по делу, в частности показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, непосредственно принимавшего в качестве работника ООО «*» по *** у ФИО1 золотые ювелирные изделия в качестве лома металла; свидетеля Свидетель №2, принимавшей в качестве управляющей ООО «*» у ФИО1 под залог четыре золотых изделия в виде фигурной булавки, подвеса со вставками из прозрачных камней, подвеса фигурного и цепи шейной; свидетеля Свидетель №6, принимавшей в качестве менеджера ООО «Ломбард-Пальмира» у ФИО1 в залог золотую цепочку и передававшей последней денежные средства в соответствии с договором займа.

Суд исключает возможность оговора подсудимой ФИО1 со стороны ранее знакомой ей потерпевшей и незнакомых свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения именно ФИО1 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, о правдивости показаний вышеуказанных лиц в части, принятой судом за основу приговора, свидетельствует и тот факт, что они в полной мере подтверждаются протоколами выемок, в ходе которых из указанных подсудимой ФИО1 ломбардов *** были изъяты оригиналы залоговых документов и договоров займа на имя ФИО1 ломбардов ООО «*», ООО «Ломбард-Пальмира», откуда впоследствии были изъяты именно те ювелирные изделия, которые принадлежат потерпевшей Потерпевшая и которые впоследствии после их опознания Потерпевшая были возвращены потерпевшей как ранее похищенные у неё из квартиры во время нахождения там ФИО1

Суд отмечает, что изъятие из вышеуказанных ломбардов, куда были сданы похищенные у Потерпевшая золотые ювелирные изделия, залоговых документов на имя ФИО1 однозначно указывает на её причастность к данным преступлениям.

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей по делу, в той части, в которой они положены судом в основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу в целом и в деталях, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Давая оценку протоколу явки с повинной ФИО1, суд находит её допустимым доказательством, а показания, изложенные в ней, относительно причастности ФИО1 к тайному хищению принадлежащих потерпевшей Потерпевшая ювелирных изделий в виде золотой цепочки, кольца и серег достоверными, так как были даны ФИО1 после разъяснения соответствующих положений уголовно-процессуально закона, её права не свидетельствовать против самой себя, а также того, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Кроме того, ФИО1 было разъяснено право воспользоваться услугами защитника и переводчика, однако она от данного права отказалась, о чём собственноручно сделала запись и поставила подпись в соответствующей графе, в связи с чем суд не усматривает нарушений права ФИО1 на защиту при даче явки с повинной. Данные обстоятельства подтверждаются как текстом самого протокола явки с повинной, показаниями свидетеля Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании.

Данных о применении в отношении ФИО1 недозволенных методов расследования суд из материалов уголовного дела не усматривает, учитывая при этом категоричные показания свидетеля Свидетель №4 и самой подсудимой о том, что никакого физического и психологического воздействия на ФИО1 при даче ею явки с повинной не оказывалось, все объяснения излагала в протоколе явки с повинной собственноручно, добровольно, после разъяснения всех процессуальных прав.

Таким образом, оснований не доверять показаниям ФИО1 в явке с повинной у суда не имеется.

Вместе с тем, оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, суть которых сводится к тому, что она не похищала из квартиры Потерпевшая остальные ювелирные изделия, кроме одного комплекта золотых серег, цепочки и женского кольца с камнями, суд считает их неправдивыми и недостоверными, связанными с желанием подсудимой приуменьшить уголовную ответственность за совершенные преступления, поскольку они опровергаются не только категоричными показаниями об обратном потерпевшей Потерпевшая, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, пояснявших, что ФИО1 неоднократно сдавала в ломбарды различные золотые изделия, впоследствии установленные как принадлежащие потерпевшей Потерпевшая, но и последующими показаниями самой ФИО1, признавшейся в судебном заседании в том, что она действительно похитила из квартиры потерпевшей все указанные последней золотые ювелирные изделия, которые впоследствии сдала в ломбарды, потратив вырученные деньги на собственные нужды. Суд считает, что такие показания в ходе следствия подсудимая давала с целью преуменьшить уголовную ответственность за совершенные корыстные преступления, что не оспаривала в судебном заседании сама подсудимая, не подтвердив в этой части свои первоначальные показания.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд отмечает, что умысел её был корыстным, направленным на тайное хищение имущества потерпевшей, о чём свидетельствуют сами обстоятельства преступлений, согласно которым ФИО1 противоправно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее потерпевшей Потерпевшая имущество в виде находившихся в квартире золотых украшений, после чего скрылась с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом суд считает установленным по каждому из преступлений в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба, поскольку, исходя из категоричных показаний потерпевшей Потерпевшая, перечня и стоимости незаконно изъятого имущества, общего размера ущерба, который составляет по каждому из преступлений более 5000 рублей и соответствует предусмотренному законом формальному критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевшая причинен ущерб по первому преступлению в сумме 23547 рублей, по второму преступлению – в сумме 74000 рублей, который является значительным, исходя из социального, семейного и имущественного положения потерпевшей. При этом суд не находит оснований для того, чтобы не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая относительно стоимости похищенного у неё имущества. Сама подсудимая и её защитник не оспаривали в судебном заседании стоимость и наименование похищенных ювелирных изделий.

Таким образом, действия ФИО1 по первому и второму преступлениям (каждому) суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от **** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала, что подтверждается сохранностью ориентировки и речевого контакта, целенаправленным и последовательным характером действия, отсутствием указаний на наличие в тот период бредовых идей и обманов восприятия, а также какой-либо иной психопатологической симптоматики. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (том 1 л.д.78-79).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где ФИО1 вела себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1 на момент совершения ею преступления и о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества путём указания адресов ломбардов, куда были сданы похищенные изделия, возмещение имущественного ущерба потерпевшей путём возврата похищенного по первому преступлению – в полном объёме, по второму преступлению - частично, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, которая не судима, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности ФИО1, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей Потерпевшая в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 104 000 рублей (том 1 л.д. 25).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшей согласилась, признав гражданский иск, однако за вычетом стоимости возвращенного потерпевшей имущества.

Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевшая подлежащими частичному удовлетворению, поскольку часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей в ходе судебного следствия.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 4932 рубля и переводчику, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат в силу ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению №1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению №2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 сентября 2019 года.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 29 июня 2019, то есть с момента её фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Исковые требования потерпевшей Потерпевшая удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая в счёт возмещения материального ущерба 66 000 рублей (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две цепочки из желтого металла 585 пробы, булавку фигурную из желтого металла в виде шпаги с камнем розового цвета, подвес из металла желтого цвета с 12 прозрачными камнями в виде квадрата со сквозным отверстием, подвес из металла желтого цвета круглой формы со знаком зодиака «Стрелец», переданные потерпевшей Потерпевшая на хранение согласно расписке, - оставить в распоряжении последней как законного владельца; договор займа ** от ****, анкету «Ломбард - Пальмира» на имя ФИО1, залоговый билет ** серия ЛК «Ломбард - Пальмира», расходный кассовый ордер, залоговый билет ** «Ломбард ЮС - 585», фотографии на листах формата А4, - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 4932 рубля и переводчика.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.