Приговор № 1-142/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-142/2026

Дело № 1-142/26

УИД 22 RS 0065-01-2026-000053-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 января 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Смолиной Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (Управление) от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского 3 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала Управления (далее по тексту – ОВО или Отдел).

В соответствии со ст.ст. 2, 8-10, 18-20 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОВО 25.01.2022, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; проверять документы, удостоверяющие личность граждан и доставлять их в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина и составления в отношении него протокола (постановления) об административном правонарушении.

Тем самым, обладая в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном (правоохранительном) органе.

В соответствии с нарядом на службу в Отделе на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в период с 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, на территории Индустриального района г. Барнаула.

В период с 13 часов 07 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОВО Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, для проверки сообщения о совершении противоправных действий, прибыл в помещение торгового центра «Простор», расположенного в здании по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Малахова, 86д, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Находясь в указанное время в указанном месте Потерпевший №1 представился ФИО1 сотрудником правоохранительных органов, назвал причину своего прибытия, и в целях разбирательства по факту совершенного ФИО1 правонарушения принял меры к его доставлению в территориальный орган внутренних дел.

В этой связи, в период с 13 часов 07 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на втором этаже торгового центра «Простор», расположенного в здании по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Малахова, 86д, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных его указанными законными действиями, а также его принадлежностью к службе в указанном государственном правоохранительном органе, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, с силой нанес руками не менее двух ударов в область рук потерпевшего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В свою очередь Потерпевший №1, пресекая противоправные действия ФИО1, законно и обоснованно стал принимать меры к принудительному препровождению ФИО1 с места совершенного правонарушения в территориальный орган внутренних дел. При этом ФИО1, игнорировал законные требования сотрудника ОВО Потерпевший №1, в период с 13 часов 07 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже торгового центра «Простор», расположенного в здании по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Малахова, 86д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, с силой своими руками обхватил и сдавил левую ногу ФИО4, а затем с силой дернул ее, с целью повалить Потерпевший №1 на пол, от чего потерпевший испытал физическую боль и потерял координацию движений.

В дальнейшем противоправные действия ФИО2 были пресечены Потерпевший №1 и ФИО6

Применяя вышеописанное насилие в отношении Потерпевший №1, ФИО1 осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в торговый центр «Простор», расположенный по адресу: <...>, при этом предварительно употребил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в торговый центр и поднялся на второй этаж в магазин одежды. В магазине одежды у него возник конфликт с охранником из-за нахождения его в состояния алкогольного опьянения. Охранник потребовал покинуть магазин, сообщив, что в противном случае вызовет сотрудников «Росгвардии». Он проигнорировал требования охранника и продолжил выбирать товар, при этом, из-за своего состояния, мог отвлекать других посетителей магазина. Через некоторое время в магазин прибыли два сотрудника «Росгвардии», которые находились в форменном обмундировании. Сотрудники представились и разъяснили причину своего прибытия. В дальнейшем сотрудник «Росгвардии» Потерпевший №1 потребовал от него проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что он ответил отказом, заявив, что сейчас оплатит свои покупки и пойдет домой. На это сотрудник «Росгвардии» настаивал, что нужно проследовать для разбирательства в патрульный автомобиль. Не желая идти в патрульный автомобиль, находясь в вышеуказанном месте, он с силой двумя руками оттолкнул своими ладонями в плечи сотрудника «Росгвардии» Потерпевший №1, в результате чего тот отошел на шаг назад, после чего взял его за руку и сделал подсечку, в результате чего он упал спиной на пол. После этого Потерпевший №1 стал проводить ему загиб рук за спину, однако он в это время с силой сдавил своими руками ногу Потерпевший №1 Далее, к ним подбежал охранник магазина, который помог Потерпевший №1 расцепить его руки от ноги Потерпевший №1, и завести его руки за спину. После этого Потерпевший №1 надел на него наручники. После задержания на патрульном автомобиле «Росгвардии» он был доставлен в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. В дальнейшем в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28, 40-42).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, он проходит службу в звании старшего полицейского 3 взвода 2 роты ОВО по г. Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю». Он находился на дежурстве с 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом на нем было надето форменное обмундирование, со знаками различия. В ходе дежурства поступил сигнал «тревога» из торгового центра «Простор» по адресу: <...>. По прибытию по указанному адресу, на втором этаже, у кассы, был обнаружен ранее незнакомый мужчина – ФИО1, который вел себя неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы охранника, а также на их законные требования не реагировал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, он не был полностью ориентирован в пространстве, однако на освидетельствование ФИО1 направлен не был, поскольку в отношении него в дальнейшем был оформлен административный материал по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Они представились, предъявили служебные удостоверения, и предложили ФИО1 пройти к служебному автомобилю, на что тот ответил отказом, а после заявил, что выйдет с ним (ФИО12) на улицу и применит к нему физическую силу. Затем ФИО1, не менее двух раз, с силой толкнул/ударил его в область рук, схватил за бронежилет, а затем сделал «проход в ноги», схватил за ногу, и попытался повалить. В результате причиненного ФИО1 насилия он испытал боль. После этого к ФИО1 была применена физическая сила, а также спецсредство для ограничения подвижности. После задержания, подсудимый был доставлен в Отдел полиции по Индустриальному району для дальнейшего разбирательства. Описанные события происходили в период с 13 часов 07 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки показаний на месте, потерпевший Потерпевший №1, находясь на втором этаже торгового центра «Простор» по адресу: <...>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 час. 07 мин. до 16 час. 00 мин. прибыл с напарником по указанному адресу в связи со срабатыванием кнопки тревожной сигнализации в магазине одежды. В магазине, рядом с кассой, в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который на его законные требования не реагировал, а затем с силой нанес ему два удара в область плеч, от чего он почувствовал физическую боль. В дальнейшем ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 57-62).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника «Росгвардии» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 07 мин., он находился на маршруте патрулирования совместно с напарником – сотрудником «Росгвардии» Потерпевший №1 Они находились в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника «Росгвардии». В это время они получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, в торговом центре «Простор», расположенном по адресу: <...>. они прибыли по указанному адресу в 13 час. 15 мин. и поднялись на второй этаж, где расположен магазин одежды. Сотрудница магазина сообщила им, что находящийся там же мужчина (ФИО1),будучи в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно и неадекватно, громко кричит, размаивает руками, выражается грубой нецензурной бранью и мешает работе магазина. ФИО1 имел признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, в его действиях усматривались признаки мелкого хулиганства. Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, и разъяснил причину их прибытия. Несмотря на это, ФИО1 продолжил свои противоправные действия. Потерпевший №1, как представитель власти, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия – агрессивное и неадекватное поведение, и проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. ФИО1 отреагировал агрессивно, стал громко кричать, размахивать руками, а затем одновременно двумя руками с силой нанес два удара по рукам Потерпевший №1, в области плеч, от которых Потерпевший №1 отшагнул назад. В ответ Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 подсечку, и тот упал на пол. При этом ФИО1 попытался повалить Потерпевший №1 на пол, схватив его за левую ногу. При помощи подошедшего охранника Потерпевший №1 надел на ФИО1 наручники. После этого ФИО1 препроводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 63-67).

Согласно свидетеля ФИО6, он является охранником ТЦ «Простор», расположенного по адресу: <...>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в торговый центр пришел ранее незнакомый мужчина, как стало известно позднее – ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Он (Бобровских) подошел к ФИО1 и потребовал прекратить нарушать порядок в общественном месте, однако тот на требование не отреагировал. Тогда он при помощи нажатия тревожной кнопки вызвал сотрудников «Росгвардии». По вызову прибыли сотрудники «Росгвардии», которые были в форменном обмундировании. Один из сотрудников подошел в ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, и разъяснил причину прибытия, однако ФИО1 продолжал нарушать порядок, на требования должностного лица не реагировал. Затем, ФИО1 нанес два удара руками в область плеч сотрудника «Росгвардии», от которых тот отступил назад. В ответ сотрудник применил в отношении ФИО1 подсечку, и стал загибать ему руки за спину, чтобы надеть наручники. ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, обхватил руками левую ногу сотрудника и попытался повалить его. Тогда он (Бобровских) подбежал и помог задержать ФИО8, который был сопровожден в патрульный автомобиль (л.д. 68-71).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ТЦ «Простор» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъятого оптического диска установлен факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении сотрудника «Росгвардии» Потерпевший №1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Данный оптический диск, после его осмотра, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (л.д. 77-80, 81-85, 86, 87).

Согласно выписке из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского 3 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (л.д. 112).

Согласно наряду на службу ОВО по г. Барнаулу филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по АК» на ДД.ММ.ГГГГ, а также бортовому журналу, Потерпевший №1 в период с 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, исполняя свои должностные обязанности по охране правопорядка и осуществлению общественной безопасности в составе экипажа автопатруля на территории Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в форменном обмундировании сотрудника «Росгвардии». При этом в 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и его напарнику посредствам радиосвязи поступило сообщение о противоправных действиях в торговом центре «Простор» по адресу: <...> (л.д. 126-128).

Согласно книге учета доставленных в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России г. Барнаулу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 108-110).

На основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти (л.д. 106).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд берет за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей – очевидцев совершения преступления ФИО6, ФИО7, сообщивших известные им обстоятельства совершения преступления. При этом суд исходит из того, что все приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, и согласующимися между собой.

У суда нет оснований подвергать сомнению, как достоверность показаний потерпевшего, так и достоверность приведенных показаний свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенные по делу свидетели – очевидцы совершения преступления, непосредственно воспринимали происходившие события, о которых дали последовательные и непротиворечивые показания.

Показания потерпевшего и свидетелей о совершении подсудимым конкретных противоправных действий в отношении потерпевшего свидетельствуют о применении подсудимым насилия в отношении потерпевшего. При этом подсудимый действовал умышленно и целенаправленно.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, основания для признания каких-либо из них недопустимыми доказательствами отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения преступления являлся «Росгвардии», состоял в указанной должности; на момент совершения в отношении него противоправных действий находился на службе, исполняя свои должностные обязанности в качестве сотрудника правоохранительных органов и представителя власти, действуя в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, обладая в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, потерпевший Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

Подсудимый был достоверно осведомлен о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительных органов, находящимся при исполнении служебных обязанностей, поскольку это следовало из обстановки, а также из того обстоятельства, что потерпевший находился в форменном обмундировании, со знаками различия.

В момент совершения преступления потерпевший исполнял свои должностные обязанности, проводя разбирательство по факту совершения подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ. Подсудимый не мог не осознавать правомерность действий потерпевшего, который в ходе проводимой проверки предложил ему проследовать в служебный автомобиль, а затем в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, имея к тому все законные основания. Суд приходит к выводу, что применил насилие в отношении потерпевшего, который действовал в рамках своих полномочий, в связи с его законной деятельностью.

Подсудимый нанес потерпевшему удары в область рук, с силой сжимал его ногу, от чего потерпевший испытывал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, является умышленным, и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте; имеет постоянное место жительства; осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально; по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется фактически положительно, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание им свой вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы; перенесенную травму и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь, а также то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого. В частности, вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона для установления наличия данного смягчающего обстоятельства необходимо, чтобы лицо о совершенном им преступлении либо о своей роли в нем предоставило правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данных, указывающих на совершение ФИО1 таких активных действий, связанных с раскрытием и расследованием преступления, в материалах дела не имеется.

Причастность ФИО1 к совершению преступления носит очевидный характер. Противоправные действия ФИО1 были совершены в присутствии очевидцев, а также были зафиксированы камерой видеонаблюдения. Он был задержан непосредственно на месте совершения преступления. Давая признательные показания, ФИО1 не сообщил каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 1? ст. 62 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, материалами уголовного дела подтверждается совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимым не оспаривается. В судебном заседании ФИО1 сообщил, что, будучи трезвым, он бы не совершил данного преступления. Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, поскольку нарушило его самоконтроль и способствовало проявлению агрессии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в связи с отсутствием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также в связи с тем, что назначенное подсудимому наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По настоящему делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за оказанию юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 8 560 руб. 60 коп. (6420 руб. 45 коп. + 2149 руб. 15 коп. соответственно). Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получая доход. При этом отсутствие у подсудимого достаточной денежной суммы в настоящее время, о чем сообщил подсудимый в судебном заседании, не исключает возможности получения им дохода в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (СУ СК России по Алтайскому краю); ИНН <***>; КПП 222401001; Р/С <***> в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК 040173001; Корсчет 40102810045370000009; КБК 417 116 03132 01 1000 140.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – оптический диск – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме 8 560 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин