Апелляционное постановление № 22-6583/2025 22К-6583/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 3/10-36/2025

Судья Зелюка П.А. Дело 22-6583/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу заявителя ...........1 на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП ........ от .......... отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения заявителя ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., в то время как следовало руководствоваться п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от ........... Отмечает, что жалоба заявителя рассмотрена судом первой инстанции формально, доводам заявителя при вынесении решения оценка не дана. Цитирует свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о необоснованности выводов следствия о невозможности установления первичной документации, поскольку, по мнению следствия, ...........6 не может ее предоставить, поскольку передал первичную документацию ...........7 при продаже ООО «Кубань-услуги», при этом предоставить передаточный акт он не имеет возможности. Полагает, что доводы следствия о том, что местонахождение первичной документации не установлено, неправомерны, поскольку ...........6 в соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обязан был обеспечить передачу документов бухгалтерского учета организации ...........7 Цитирует Определение Конституционного Суда РФ ........-О от .......... обращает внимание на то, что после ознакомления с материалами проверки КРСП ........пр-21 заявителем были выявлены факты, доказывающие бездействие должностных лиц Тимашевского межрайонного следственного отдела, информация из акта проверки ........-И подтверждает доводы заявителя о признаках преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в действиях спецсубъекта ...........6, являющегося генеральным директором ООО «Кубань-услуги» до ноября 2018 года. Считает, что доводы следователя об отсутствии признаков преступления субъективны, не основаны на нормах, регулирующих оплату труда, и нормах, регулирующих ответственность работодателей за невыплату либо не полную выплату заработной платы. Ссылается на материалы гражданского дела ........, судебную практику Конституционного Суда РФ, цитирует ст.83, ст.345.5 Трудового кодекса РФ и просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы. В случае несогласия с основанием отказа в возбуждении уголовного дела (например, при отказе за отсутствием в деянии состава преступления заявитель приводит доводы о недоказанности события преступления) суд проверяет правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Судом первой инстанции было установлено, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... вынесено компетентным должностным лицом в предусмотренном законом порядке и при наличии основания предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, при этом требования ст.148 УПК РФ соблюдены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Кроме того, согласно действующему законодательству, суд не является органом уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП ........ от .......... отказано., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: