Апелляционное постановление № 22-6557/2025 22К-6557/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 3/10-36/2025

Судья Мельниченко Н.Н.. Дело № 22-6557/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката ...........5 в защиту интересов ...........1

заинтересованного лица ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам заявителя ...........1 на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2025 года, которым жалоба ...........1 о признании постановления следователя Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от .......... ........ в отношении неё, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ незаконным и необоснованным - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Дышекова Р.Х. в защиту интересов ...........1, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора ...........4, заинтересованного лица ...........7 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, признать возбуждение уголовного дела незаконным, вынести частное постановление в адрес судьи ...........2 Ссылается на нарушение судом права на защиту, состязательность сторон, поскольку она не была извещена о дне и дате судебного заседания. Утверждает, что не получала какого либо СМС- уведомления о необходимости прибытия в суд. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует надлежащий отчёт о доставке СМС на ее номер. Указывает, что при отсутствии надлежащего извещения суд не имел права рассматривать жалобу в ее отсутствие, поскольку тем самым она была лишена возможности участвовать, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами и возражать. Считает, что участие в судебном заседании заинтересованного лица ...........7, по чьей инициативе было возбуждено уголовное дело, является прямым и грубейшим нарушением закона. Указывает, что ...........7 не является потерпевшим по уголовному делу и его мнение не должно приниматься судом во внимание и быть зафиксированным в протоколе и постановлении суда. Считает, что суд формально подошел к законности постановления следователя. Обращает внимание, что в постановлении следователя нет ни одного конкретного факта, доказывающего ее умысел на фальсификацию. Отмечает, что следователь в рамках КРСП не опросил представителей ТОС, который выдал спорную справку, не истребовал оригиналы документов, не установил, каким образом она могла повлиять не его содержание. Отмечает, что в рамках КРСП ее не вызывали и не допрашивали в ходе доследственной проверки, что лишило ее возможности дать объяснения. Обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено по заявлению лица, которое является прямой стороной в гражданском деле против нее. Считает, его цель оказать на нее давление и повлиять на исход спора о наследстве. Указывает, что справка ........ от .......... была выдана официальным органом - ТОС ................ и она не имела технической возможности влиять на содержание документа и не могла знать о его «недостоверности». Полагает, что этот документ является достоверным, отражая истинные сведения ее фактического проживания с ...........8 Эти обстоятельства полностью исключают состав преступления. Считает, что со стороны заявителя ...........7 усматривается явная заинтересованность и заказной характер дела. Указывает, что уголовное дело носит заказной характер и направлено на то, чтобы лишить ее значительной части наследуемого имущества. Считает, что если справка оказалась ошибочной - это проблема ТОС, а не ее злонамеренность, но справка была достоверной. Отмечает, что следователь: не запросил оригинал справки ТОС, не опросил свидетелей, не установил мотив. Отмечает, что возбуждение уголовного дела произошло именно в тот момент, когда гражданский процесс вступил в ключевую стадию

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ...........7, помощник прокурора ............ ...........9, заинтересованное лицо ...........7, аргументируя свое мнение, просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Вопреки доводам жалоб, все доводы заявителя судом первой инстанции тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении.

Судом установлено, что что .......... следователем Лабинского СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 по результатам рассмотрения заявления ...........7, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлений следственного отдела за ........ от .........., материалов процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также приобщенных на основании рапорта от .......... материалов проверки по КРСП 61пр-25 от .......... по заявлению ...........7 возбуждено и принято к производству уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - заявление ...........7 о фальсификации доказательств по гражданскому делу ...........1 Основанием для возбуждения уголовного дела являются полученные в ходе процессуальной проверки достаточные данные, указывающие на наличии в деянии ...........1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Помимо повода и основания, в постановлении приведены часть и статья УК РФ, на основании которых возбуждено уголовное дело, дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В судебном заседании суду представлены: протокол устного заявления о преступлении от .......... от ...........7, зарегистрированный за номером 152 от ..........; протокол устного заявления о преступлении от .......... от ...........7, зарегистрированный за номером 61 от ..........; рапорт следователя ...........6 от .........., согласно которого материалы проверки по сообщению о преступлении КРСП 61пр-25 от .......... приобщены к зарегистрированному сообщению о преступлении КРСП 152пр-25 от ..........; объяснения ...........1 от .........., .........., .........., .......... отобранные страшим следователем Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю в рамках проведении проверки сообщения о преступлении КРСП ........ от .........., что указывает на несостоятельность указанных в жалобе сведений об отсутствии возможности дать объяснения со стороны ...........1 и нарушении её прав.

Таким образом, постановление в полной мере соответствует требования уголовно-процессуального закона, поскольку оно вынесено при наличии повода и основания. Процедура принятия решения о возбуждении уголовного дела не нарушена.

Доводам жалобы о неуведомлении ...........10 о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется расписка от ...........11, датированная .......... в которой она дает согласие об ее уведомлении посредством СМС- сообщения по номеру 89189557290. Также в материалах дела имеется отчет о том, что .......... ею получено СМС-сообщение с указанием времени и даты судебного заседания по рассмотрению ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, заявитель надлежащим образом уведомлена.

Рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено в установленном порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2025 года, которым жалоба ...........1 о признании постановления следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ незаконным и необоснованным оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка