Приговор № 1-164/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018

Копия дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Дорониной Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, имеющего двое несовершеннолетних детей, судимого:

1) приговором Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

3) приговором Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

4) приговором Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ осужден п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное общее среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, вступили в преступный сговор с целью совершения хищения имущества из магазина «Мясной», расположенного по адресу: <адрес>. А именно, ФИО1, путем выбивания нижней части двери, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил упаковку с мармеладами «<данные изъяты>», майонез «<данные изъяты>», две упаковки майонеза «<данные изъяты>», вареную колбасу «<данные изъяты>», две упаковки подсолнечного масла «<данные изъяты>», а также из кассового аппарата денежные средства в сумме 7752 рубля 15 копеек. В момент хищения ФИО1 вышеуказанного имущества, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, сообщила ФИО1 об опасности быть замеченным, в связи с появлением сотрудника частного охранного предприятия. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 довести задуманное до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия непосредственно на месте совершения преступления. В случае хищения имущества ФИО1 и ФИО2 причинили бы потерпевшей ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб в размере 9 152 рубля 15 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, с обвинением согласились, вину признали, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлены и согласны.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитников, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая в суд не явилась, надлежащим образом извещена, согласно телефонограммы выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимых удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с ФКУ ИК – 2 УФСИН России по РТ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие двоих несовершеннолетних детей у подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а само по себе совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения более мягкого и дополнительного наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимой ФИО2, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, оснований для применения к действиям ФИО2, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения более мягкого и дополнительного наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При определении срока наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. Помимо этого, при определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 68, 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3.07.2018 года).

Признать виновной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковку с мармеладами «<данные изъяты>», внутри которой имеются упаковки с мармеладами меньшего размера в количестве 24 штук, майонез «<данные изъяты>» и майонеза «<данные изъяты>» объемами 800 грамм каждая, майонез «<данные изъяты>» объемом 372 грамма, вареную колбасу «<данные изъяты>», две упаковки подсолнечного масла «<данные изъяты>» объемом 0,6 литров – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д. 51-54);

- денежные монеты Банка России достоинством 5 копеек в количестве 1 штуки, 10 копеек в количестве 16 штук, 50 копеек в количестве 29 штук, 1 рубль в количестве 43 штук, 2 рубля в количестве 19 штук, 5 рублей в количестве 1 штуки, денежные купюры Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, 500 рублей в количестве 6 штук, 100 рублей в количестве 6 штук, 50 рублей в количестве 21 штуки то есть денежные средства в сумме 7752 рубля 15 копеек – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д. 60-72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна

Судья Терехов А.Ю.