Приговор № 1-210/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017

дело № 1-210/2017 (№ 11701320065200466)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 2 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Дробот Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фролова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <****>, судимого:

1) 26.05.2006 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 мес., на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 13.10.2006 условное осуждение по приговору суда от 26.05.2006 отменено с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока 22.10.2006; освобожденного 19.08.2008 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 мес. 25 дней на основании постановления <данные изъяты> районного суда Кемеровской области от 11.08.2008; приговором <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2009 на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26.05.2006 отменено, назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; освобожденного 28.10.2010 условно-досрочно на не отбытый срок 4 мес. 9 дней на основании постановления <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 14.10.2010;

2) 21.11.2012 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 20.05.2015 по отбытию наказания из <данные изъяты>; решением <данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 06.04.2015 установлен административный надзор на срок 6 лет, с 21.05.2015 по 21.05.2021;

3) 27.04.2017 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) 06.07.2017 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.04.2017), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.09.2016 в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 автомагнитолу «NRG DDV-740» в комплекте с кабелем и пультом дистанционного управления общей стоимостью 8000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, состояние его здоровья, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 52,53). Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Также в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что месту жительства УУП ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 51).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым.

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка от 06.07.2017, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2017.

Так как подсудимым совершено преступление при рецидиве, ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 8000 руб. (л.д. 34). В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 8000 руб., и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 06.07.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с 02 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО2 наказания приговору <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 06.07.2017 с 06.07.2017 по 01.08.2017 и с 15.05.2017 по 24.05.2017.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, проживающего по адресу: <****>, в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: копию закупочного акта, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко