Приговор № 1-225/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018

64RS0045-01-2018-005698-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Погосян А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу до решения вопроса о замене наказания более строгим видом наказания; ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (4 преступления), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> оформил заказ на доставку из кафе «Апонец» расположенного по адресу: <адрес>, продуктов питания на общую сумму 7353 рублей 00 копеек, при этом не собираясь оплачивать заказанный им товар.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ФИО1 примерно в 19 часов 00 минут, когда курьер кафе «Апонец» Свидетель №1 сообщил о доставке заказанного товара, ФИО3, около 19 часов 00 минут, вышел из подъезда <адрес>, подошел к автомобилю курьера Свидетель №1, стоящего около подъезда номер № <адрес>, и взял из автомобиля пакеты в которых находились: сет из роллов «Глория» на сумму 955 рублей, сет из роллов «Годзила» на сумму 1359 рублей, сет из роллов «Премиум» на сумму 1899 рублей, салат «Зевс» 3 штуки на сумму 567 рублей, напиток «Карл» 5 штук на сумму 450 рублей, напиток «Темн» 5 штук на сумму 475 рублей, суши «Икура» 3 штуки на сумму 237 рублей, пицца «Итальянская» на сумму 369 рублей, пицца «Острый му» на сумму 399 рублей, пицца «Цезарь» на сумму 349 рублей, суши «Сяке» 6 штук на сумму 234 рубля, коробка для пиццы 3 штуки на сумму 60 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 7353 рублей 00 копеек, тем самым похитив им. После этого, введя в заблуждение курьера Свидетель №1, о необходимости подняться в квартиру за денежными средствами, с целью оплаты полученного им товара, ФИО1 зашел в подъезд <адрес>, и таким образом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 7353 рублей 00 копеек.

Кроме того, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: аккумуляторной батареи с автомашины.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел ФИО1, в неустановленное предварительным следствием время и месте, предложил иному лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено производством в связи с розыском (далее иное лицо) совместно совершить тайное хищения чужого имущества, на что иное лицо согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор для совершения преступления, при этом они заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был похищать аккумуляторную батарею с автомашины, а иное лицо в свою очередь, должна была находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности, а после совершения преступления сбывать похищенное имущество.

Продолжая реализацию своего единого совместного преступного, корыстного умысла ФИО1 совместно с иным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, приехали к дому №-го <адрес>а <адрес>, после чего ФИО1 прошел к дому №-го <адрес>а Саратова, где увидел автомашину марки ГАЗ 274711 регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащую Потерпевший №2. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, находясь у <адрес> 3-го <адрес>а <адрес>, подошел к автомашине марки ГАЗ 274711 регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащую Потерпевший №2, рукой потянул трос замка капота, и открыв капот моторного отсека автомашины марки ГАЗ 274711 регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащую Потерпевший №2, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи и достал аккумуляторную батарею «Барс» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, тем самым похитив ее. В свою очередь иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, находилась у <адрес> 3-го <адрес>а <адрес>, и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности. Похитив аккумуляторную батарею, ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 и иного лица потерпевшему Потерпевший №2 был причинен имущественный вред на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Кроме того в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: аккумуляторной батареи с автомашины.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел ФИО1, в неустановленное предварительным следствием время и месте, предложил иному лицу совместно совершить тайное хищения чужого имущества, на что иное лицо согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор для совершения преступления, при этом они заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был похищать аккумуляторную батарею с автомашины, а иное лицо в свою очередь, должна была находится неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности, а после совершения преступления сбывать похищенное имущество.

Продолжая реализацию своего единого совместного преступного, корыстного умысла ФИО1 совместно с иным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, приехали к дому № «а» по <адрес>, после чего ФИО1 прошел во двор <адрес>, где увидел автомашину марки ВАЗ 2110 регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащую Потерпевший №3. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, находясь во дворе <адрес>, подошел к автомашине марки ВАЗ 2110 регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащей Потерпевший №3, рукой потянул трос замка капота, и открыв капот моторного отсека автомашины марки ВАЗ 2110 регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащей Потерпевший №3, отсоединив клеммы аккумуляторной батареи достал аккумуляторную батарею «Доминатор» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, тем самым похитив ее. В свою очередь иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, находилась у входа во двор <адрес>, и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности.

После чего ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 и иного лица потерпевшему Потерпевший №3 был причинен имущественный вред на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Кроме того в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: аккумуляторной батареи с автомашины.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел ФИО1, в неустановленное предварительным следствием время и месте, предложил иному лицу совместно совершить тайное хищения чужого имущества, на что иное лицо согласилось, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор для совершения преступления, при этом они заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был похищать аккумуляторную батарею с автомашины, а иное лицо в свою очередь, должно было находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности, а после совершения преступления сбывать похищенное имущество.

Продолжая реализацию своего единого совместного преступного, корыстного умысла ФИО1 совместно с иным лицом, в период с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, приехали к дому № <адрес>, после чего ФИО1 прошел к дому № <адрес>, где увидел автомашину марки ВАЗ 2112 регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащую Потерпевший №5. После чего ФИО1, в период с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, находясь у <адрес>, подошел к автомашине марки ВАЗ 2112 регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащей Потерпевший №5, рукой потянул трос замка капота, и открыв капот моторного отсека автомашины марки ВАЗ 2112 регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащей Потерпевший №5, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи и достал аккумуляторную батарею «Доминатор» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №5, тем самым похитив ее. В свою очередь иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, находилась у <адрес>, и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности. Похитив аккумуляторную батарею, ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 и иного лица потерпевшему Потерпевший №5 был причинен имущественный вред на общую сумму 3500 рублей 00 копеек.

Кроме того в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: аккумуляторной батареи с автомашины.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел ФИО1, в неустановленное предварительным следствием время и месте, предложил ФИО6 совместно совершить тайное хищения чужого имущества, на что иное лицо согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор для совершения преступления, при этом они заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был похищать аккумуляторную батарею с автомашины, а иное лицо в свою очередь, должна была находится неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности, а после совершения преступления сбывать похищенное имущество.

Продолжая реализацию своего единого совместного преступного, корыстного умысла ФИО1 совместно с иным лицом, в период с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, приехали к дому № <адрес>, после чего ФИО1 прошел к дому № <адрес>, где увидел автомашину марки ВАЗ 2112 регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащую Потерпевший №4. После чего ФИО1, в период с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, находясь у <адрес>, подошел к автомашине марки ВАЗ 2112 регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащую Потерпевший №4, рукой потянул трос замка капота, и открыв капот моторного отсека автомашины марки ВАЗ 2112 регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащую Потерпевший №4, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи и достал аккумуляторную батарею «Титан» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, тем самым похитив ее. В свою очередь иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, находилась у <адрес>, и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности. Похитив аккумуляторную батарею, ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 и иного лица потерпевшей Потерпевший №4 был причинен имущественный вред на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №4. Потерпевший №5, Потерпевший №3, и Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что в указанные выше периоды времени и местах ФИО1 и иное лицо, вступив в предварительный сговор, из корыстных побуждений, тайно, похитили из указанных выше автомобилей аккумуляторные батареи, принадлежащие потерпевшим Потерпевший №2, стоимостью 4000 рублей, Потерпевший №3, стоимостью 4000 рублей, Потерпевший №5, стоимостью 3500 рублей и Потерпевший №4, стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы.

Преступления являются оконченными, поскольку подсудимые похитили аккумуляторные батареи и имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Нашел свое подтверждение по всем указанным преступлениям и квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» поскольку ФИО14 и иное лицо предварительно договорившись и распределив преступные роли, совместно и согласованно похищали аккумуляторные батареи, то есть действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

А действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом суд исходит из следующего: в указанное время и месте ФИО1 обманув курьера Свидетель №1, о намерении оплатить товар, получил от последнего продукты питания на сумму 7353 рубля и скрылся с места преступления, то есть похитил их, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Назначая наказание, по каждому преступлению, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а, учитывая, что, преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, то также учитывается степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Так, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес публичные извинения в судебном заседании.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования он давал полные последовательные признательные показания, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а по преступлениям по фактам хищения имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5, так же тот факт, что похищенное изъято.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его характеристики, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. При этом с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает возможности заменить последнему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на принудительные работы.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления средней и небольшой тяжести, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему по каждому преступлению наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения по каждому преступлению ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым аккумуляторную батарею «Титан» - вернуть потерпевшей Потерпевший №4, аккумуляторную батарею «Доминатор» - оставить у потерпевшего Потерпевший №5

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Титан» - вернуть потерпевшей Потерпевший №4, аккумуляторную батарею «Доминатор» - оставить у потерпевшего Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся по страже с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов