Приговор № 1-228/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретарях судебного заседания Быковском М.Л., Возжаеве В.А., Зебровой Т.Р., Вагаповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Салават Республики Башкортостан Бакеева Э.С., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников Ахмадишина Р.Р., Ибрагимова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, (данные изъяты), по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г», ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в марте 2012 г., точное время следствием не установлено, ФИО5 находясь по адресу: (адрес), <...>, передал потерпевшему ФИО3 в долг денежные средства в размере 10 000 руб. с устной договоренностью о возврате ФИО3 полученных денежных средств при первой возможности без определения точной даты их возврата. Впоследствии, в неустановленном следствии месте и времени ФИО3 частично передал ФИО5 денежные средства в размере 7 500 руб. в счет уплаты долга, а оставшееся денежные средства в размере 2 500 руб. ФИО3 обязался вернуть ФИО5 при первой возможности.

Далее, в период времени с мая 2013 г. по 00.00.0000 ФИО5 находясь на территории г. Салават Республики Башкортостан самовольно, вопреки установленному законом порядку совершил действия направленные на получение материальной выгоды, правомерность которых оспаривается потерпевшим ФИО3, и действуя единым умыслом требовал от потерпевшего ФИО3 с угрозой применения насилия и с применением насилия, а также в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 путем переписки с потерпевшим ФИО3 в социальной сети «В контакте» в сети Интернет и посредством сотовой связи, передачи ему денежных средств в размере 325 000 руб. и получил от потерпевшего как лично, так и путем совершения банковских операций по снятию денежных средств с банковской карты потерпевшего, по приобретению с использованием банковской карты товаров и по переводу средств, денежные средства в общем размере 175 418 руб. 80 коп, чем причинил потерпевшему ФИО3 существенный вред, при следующих обстоятельствах.

В 00.00.0000 г., точное время следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, во дворе (адрес) г. (адрес) потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 25 000 руб., из которых 22 500 руб. требовал в качестве уплаты процентов и 2 500 руб. в качестве уплаты задолженности по основному долгу, с чем потерпевший согласился.

Далее, в 00.00.0000 г., точное время и место следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь на территории г. Салават потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 15 000 руб., с чем потерпевший согласился и выполнил указанные требования передав указанную сумму ФИО5, которые он получил лично в ходе указанной встречи с потерпевшим.

В июле 2014 г., точное время следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, возле (адрес) г. (адрес) потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 80 000 руб., с чем потерпевший согласился.

30 июле 2014 г., точное время следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, во дворе (адрес) г. Салават потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 15 000 руб., с чем потерпевший согласился и выполнил указанные требования передав указанную сумму ФИО5, которые он получил лично в ходе указанной встречи с потерпевшим.

В августе 2014 г., точное время и место следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, на территории г. Салават Республики Башкортостан потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 10 000 руб., с чем потерпевший согласился и выполнил указанные требования передав указанную сумму ФИО5, которые он получил лично в ходе указанной встречи с потерпевшим.

В сентябре 2014 г., точное время и место следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, на территории г. Салават Республики Башкортостан потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 10 000 руб., с чем потерпевший согласился и выполнил указанные требования передав указанную сумму ФИО5, которые он получил лично в ходе указанной встречи с потерпевшим.

В октябре 2014 г., точное время и место следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, на территории г. Салават Республики Башкортостан потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 10 000 руб., с чем потерпевший согласился и выполнил указанные требования передав указанную сумму ФИО5, которые он получил лично в ходе указанной встречи с потерпевшим.

В ноябре 2014 г., точное время и место следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, на территории г. Салават Республики Башкортостан потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 10 000 руб., с чем потерпевший согласился и выполнил указанные требования передав указанную сумму ФИО5, которые он получил лично в ходе указанной встречи с потерпевшим.

В декабре 2014 г., точное время и место следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, на территории г. Салават Республики Башкортостан потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 5 000 руб., с чем потерпевший согласился и выполнил указанные требования передав указанную сумму ФИО5, которые он получил лично в ходе указанной встречи с потерпевшим.

В начале января 2015 г. около 18 ч. 00 мин, точная дата следствием не установлено, ФИО5 находясь в автомобиле, припаркованном возле магазина «Садко», расположенном на перекрестке (адрес) и (адрес) г. Салават Республики Башкортостан, путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, потребовал от ФИО3 написать расписку, в связи с наличием долга перед ним (ФИО5) в размере 65 000 руб. со сроком возврата до 00.00.0000, с чем потерпевший согласился и выполнил указанные требования, написав указанную расписку, а также незаконно изъял у потерпевшего ФИО3 банковскую карту, выданную АО «Финсервис» на имя потерпевшего, с которой ФИО5, реализуя единый умысел, без согласия потерпевшего осуществлял снятие денежных средств и с использованием которой осуществлял приобретение товаров и перевод денежных средств на общую сумму 60 418,80 руб. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000

Так, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 ФИО5 находясь по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), осуществил банковские операции с использованием банковской карты АО «Финсервис», выданной на имя ФИО3, по снятию наличных денежных средств в размере 12 000 руб., по переводу денежных средств в размере 80 руб., 300 руб., по снятию наличных денежных средств в размере 1 000 руб., по переводу денежных средств в размере 200 руб., 110 руб. соответственно.

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 ФИО5 находясь по адресу: (адрес), г. с, (адрес), осуществил банковские операции с использованием банковской карты АО «Финсервис», выданной на имя ФИО3, по снятию наличных денежных средств в размере 4 000 руб., 10 000 руб., 100 руб., 9 200 руб., 3 000 руб. соответственно.

00.00.0000 ФИО5 в магазине № 33 по адресу: <...>, с использованием банковской карты АО «Финсервис», выданной на имя ФИО3, осуществил приобретение товара на сумму 27 руб. 80 коп.

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 ФИО5 находясь по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), осуществил банковские операции с использованием банковской карты АО «Финсервис», выданной на имя ФИО3, по снятию наличных денежных средств в размере 1 200 руб., 700 руб., 1 200 руб., 700 руб., 1 500 руб., 1 500 руб., 3 000 руб., 1 000 руб., 1 000 руб., 200 руб., 400 руб. соответственно.

00.00.0000, 00.00.0000 ФИО5 в магазине «О ля ля» на территории г. Салават Республики Башкортостан, с использованием банковской карты АО «Финсервис», выданной на имя ФИО3, осуществил приобретение товара на сумму 55 руб., 55 руб. соответственно.

00.00.0000, 00.00.0000 ФИО5 в магазине «Матрица» на территории г. Салават Республики Башкортостан с использованием банковской карты АО «Финсервис», выданной на имя ФИО3, осуществил приобретение товара на сумму 108 руб., 55 руб. соответственно.

00.00.0000, 00.00.0000 ФИО5 находясь по адресу: (адрес), г. Салават, (адрес) а, осуществил банковские операции с использованием банковской карты АО «Финсервис», выданной на имя ФИО3, по снятию наличных денежных средств в размере 1 500 руб., 300 руб. соответственно.

00.00.0000 ФИО5 в магазине «Автомаркет» на территории г. Салават Республики Башкортостан с использованием банковской карты АО «Финсервис», выданной на имя ФИО3, осуществил приобретение товара на сумму 140 руб.

00.00.0000 ФИО5 в магазине «Ансат» по адресу: <...>, с использованием банковской карты АО «Финсервис», выданной на имя ФИО3, осуществил приобретение товара на сумму 55 руб.

00.00.0000 ФИО5 в магазине «МТС» на территории г. Салават Республики Башкортостан, с использованием банковской карты АО «Финсервис», выданной на имя ФИО3, осуществил приобретение товара на сумму 33 руб.

00.00.0000 и 00.00.0000 ФИО5 находясь по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), осуществил банковские операции с использованием банковской карты АО «Финсервис», выданной на имя ФИО3, по снятию наличных денежных средств в размере 200 руб. и 2 500 руб., 3 000 руб. соответственно.

Далее, в марте 2015 г., точное время следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, возле (адрес) г. Салават потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 65 000 руб., с чем потерпевший не согласился, в связи с чем ФИО5 нанес ФИО3 два удара рукой в область лица и один удар в область живота, чем причинил последнему физическую боль потерпевшему и высказав в его адрес угрозы продолжения применения физического насилия, которые потерпевшим были восприняты реально, вновь потребовал от ФИО3 передачи денежных средств в размере 65 000 руб., после чего потерпевший согласился выполнить указанные требования.

В марте 2015 г., точное время следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в районе р. Белая г. Салават подавляя волю ФИО3 к сопротивлению путем нанесения ударов руками и ногами в область лица и тела последнего и оказывая психологическое воздействие на него высказав угрозы продолжения применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, потребовал от ФИО3, передачи денежных средств в размере 65 000 руб., с чем потерпевший согласился.

00.00.0000, точное время следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в гаражном массиве, расположенном с восточной стороны АЗС ООО «Лукойл» по (адрес) г. Салават Республики Башкортостан подавляя волю ФИО3 к сопротивлению путем нанесения ударов руками и ногами в область лица и тела последнего и оказывая психологическое воздействие на него высказав угрозы продолжения применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, потребовал от ФИО3, передачи денежных средств в размере 30 000 руб., с чем потерпевший согласился.

00.00.0000, точное время следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, возле (адрес) г. с Республики Башкортостан потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 25 000 руб., с чем потерпевший согласился и выполнил указанные требования передав указанную сумму ФИО5, которые он получил лично в ходе указанной встречи с потерпевшим.

00.00.0000 около 08 ч. 00 мин ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь возле проходной ООО «ЗСМиК» по (адрес) (адрес) потребовал от ФИО3 передачи денежных средств в размере 5 000 руб., с чем потерпевший не согласился, в связи с чем ФИО5 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ФИО3 удары в область лица последнего, чем причинил потерпевшему физическую боль, в связи с чем согласился с требованиями ФИО5 о передачи денежных средств в размере 5 000 руб.

00.00.0000, точное время и место следствием не установлено, ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь на территории г. Салават Республики Башкортостан потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 5 000 руб., с чем потерпевший согласился и выполнил указанные требования передав указанную сумму ФИО5, которые он получил лично в ходе указанной встречи с потерпевшим.

00.00.0000 около 16 ч. 00 мин ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел, возле магазина «Ярмарка» по (адрес) потребовал от ФИО3 путем высказывания угрозы применения физического насилия в адрес потерпевшего, которые им были восприняты реально, передачи денежных средств в размере 5 000 руб., с чем потерпевший согласился и выполнил указанные требования передав указанную сумму ФИО5

00.00.0000 около 22 ч. 20 мин ФИО5 реализуя вышеуказанный преступный умысел возле МОУ «Средняя общая школа ...» по адресу: (адрес), (адрес) потребовал и получил от ФИО3 помеченные в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» денежные средства в размере 5 000 руб., которые впоследствии, совместно с банковской картой АО «Финсервис» на имя ФИО3, были обнаружены и изъяты у ФИО5 в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 ч. 50 мин до 23 ч. 10 мин в помещении ОМВД России по г. Салават.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 вину в совершении вымогательства и грабеже не признал и по существу обвинения показал, что в 2012 г. ФИО3 взял у него в долг без расписки, какого-либо договора, не менее 10 000 руб., точную сумму сказать не может, с условием возврата без конкретного срока. После ФИО3 часть денег ему вернул, точную сумму не помнит, но менее чем половину, и после ушел в армию и вернулся в 2013 г. Он также находился в армии с 2013 по 2014 (адрес) никаких денег ФИО3 ему не возвращал. В указанное время он пытался созваниваться, встретится с ФИО3 по поводу возврата денег, но он перестал брать трубки и скрывался от него.

В январе 2015 г. в автомобиле ФИО3 написал расписку о том, что сумма долга составляет 65 000 руб., которые он обязался вернуть до марта 2015 г. При написании долга никакого давления, воздействия на ФИО3 он не оказывал. ФИО3 сам захотел написать расписку, сам определил сумму долга с учетом процентов за невозврат денег в срок. В мае 2015 г. ФИО3 передал ему в залог свою банковскую карту, которой он не пользовался, поскольку пин-код доступа к карте не знал. В ноябре 2015 г. его задержали. Считает, что ФИО3 написал на него заявление о вымогательстве, чтобы уйти от своего долга перед ними и долгов перед другими людьми. Никакого вымогательства он не совершал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшим.

Согласно протоколу допроса от 00.00.0000 ФИО5 в качестве подозреваемого показал, что в 2012 г. ФИО3 взял у него в долг 10 000 руб., которые впоследствии вернул. В 2014 г. после возвращения из армии, ввиду отсутствия денежных средств, он решил вымогать у ФИО3 денежные средства под предлогом начисления процентов за взятые в долг 10 000 руб. Под угрозой расправы, ФИО3 согласился и платил ему по 5 000 руб. в начале и в конце каждого месяца. Также под угрозой расправы он забрал у ФИО3 банковую карту, куда потерпевшему перечислялась заработная плата и откуда он ежемесячно снимал наличные денежные средства. После отказа платить, он вывез ФИО3 на (адрес) (адрес), где причинил потерпевшему телесные повреждения и потребовал от него денежные средства, на что ФИО3 испугался и согласился платить деньги. Впоследствии он сообщал ФИО3 через социальную сеть «Контакт» об очередных вымогательствах. 00.00.0000 он был задержан сотрудниками полиции при получении очередного платежа в сумме 5 000 руб. от ФИО3 (л.д. 79-81 том ...).

Согласно протоколу очной ставки с потерпевшим от 00.00.0000 ФИО5 показал, что полностью признает, что вымогал у ФИО6 деньги за якобы проценты по долгу после его возврата с применением угроз физической расправы, причинением телесных повреждений, и выразил несогласие с показаниями потерпевшего в части получения не 100 000 руб., а только 30 000 руб. (л.д. 82-84 том ...).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 их не подтвердил, показал, что явку с повинной и первоначальные признательные показания он не признает, поскольку ему объяснили, что он все подпишет и пойдет домой. Перед допросом в качестве подозреваемого и перед очной ставкой с потерпевшим с ним беседовал адвокат, но всего несколько минут. Сейчас настаивает на своих показаниях о том, что никакого вымогательства денежных средств и грабежа у ФИО3 он не совершал, только хотел получить свои деньги. Фразы в аудиозаписи переговоров с ФИО3 о суммах в 25 000 руб., 36 500 руб. им произнесены в целях получения своих денег, указанные суммы составляют больший размер чем им переданы потерпевшему, поскольку учтены проценты, поскольку ФИО3 продолжительное время не возвращал долг.

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 показал, что в марте 2012 г. в игровом клубе возле магазина «Буратино» г. с по (адрес) он встретил ФИО26, у которого он взял в долг 10 000 руб., поскольку проигрался в автоматы. Деньги взял без расписки, устно и без срока возврата. Через две недели в том же игровом клубе он отдал Михаилу 7 500 руб. Остаток долга в сумме 2 500 руб. по договоренности с Михаилом он должен был вернуть как появятся деньги. В мае 2012 г. он ушел в армию, вернулся в апреле 2013 г. В мае 2013 г. он вновь встретился с Михаилом и тот сказал, что он ему должен уже 25 000 руб. за время нахождения в армии. Михаил установил срок возврата денег 1 месяц. Через некоторое время он отдал ему возле своего дома еще 15 000 руб. Затем Михаил ушел в армию, откуда по переписке в «Контакте» сообщил, что он ему должен 10 000 руб. Он ему отписал, что как появятся деньги, вернет долг. В июне 2014 г. после возвращения из армии, он вновь встретился с Михаилом возле своего дома. Михаил сказал, что сумма долга теперь составляет 80 000 руб. Под угрозами требовал денег, предлагал переписать машину на него. Он отдал ему еще 15 000 руб. Всего до декабря 2014 г. он отдавал Михаилу около по 10 000 руб. каждый месяц. Михаил постоянно звонил по сотовому телефону, требовал денег. В середине декабре 2014 г. он отдал ему 5 000 руб. Деньги для Михаила он занимал у родителей, знакомых, брал кредиты. В январе 2015 г. он встретился с Михаилом в автомобиле «Фольксваген», еще присутствовал ФИО25. Они отъехали к магазину «Садко» г. Салават. Туда подошел Алексей. Там Михаил сказал, что он ему должен еще 50 000 руб. и угрожал, что прострелит ему ногу, отвезут в подвал, и после этого он сразу отдаст ему деньги. Он воспринимал угрозы Михаила как реальные. Он написал расписку о том, что должен Михаилу 65 000 руб., которые взял в долг на срок до 00.00.0000 Михаил попросил сверить написанные в расписке паспортные данные, он достал свой паспорт и Михаил увидел в паспорте его зарплатную банковскую карту «Fin-сервис» с пин-кодом. Михаил забрал карту с пинкодом сказав, что он так побыстрее вернет деньги, пообещал сам денег не снимать. Он просил Михаила отдать ему карту, поскольку туда начисляется заработная плата, но Михаил карту ему не вернул В марте 2015 г. он вновь встретился с Михаилом возле своего дома. Он сказал ему, что денег нет. В ответ Михаил нанес 2-3 удара кулаком по лицу и 1 раз ударил в живот. После этой встречи Михаил постоянно ему звонил по сотовому телефону требовал деньги. В марте 2015 г. Михаил поджидал его с работы. Выйдя с работы Михаил потребовал у него 5 000 руб. Он отказался. В ответ Михаил несколько раз ударил его, схватил за бушлат. Это видел водитель Газели. 00.00.0000 он вновь встретился с Михаилом по (адрес), требовал от него 25 000 руб. Он взял микрозайм на сумму 30 000 руб. и передал Михаилу 25 000 руб. В конце апреля, в мае 2015 г. Михаил постоянно ему звонил на сотовый телефон. Он не брал трубку. Тогда Михаил искал его через его девушку. 00.00.0000 он взял кредит на сумму 5 000 руб. и сражу же отдал Михаилу эту сумму возле магазина «Ярмарка» г. Салават. Также Михаил снимал деньги с его зарплатной карты. На карту перечислялась только зарплата, своих денег он туда не вносил. Аванс в размере 4-5000 руб. на карту зачислялся 30 числа, зарплата в сумме 15 000 руб. – 15 числа каждого месяца. В апреле 2015 г. он сделал дубликат карты, не отменяя первую карту. Он не обращался в полицию, поскольку боялся Михаила, говорил, что у него там есть знакомые. Всего он отдал Михаилу наличными около 100 000 руб. – 110 000 руб.: в апреле 2012 г. – 7 500 руб., в мае 2013 г. – 15 000 руб., с июля 2014 г. по январь 2015 г. – оставшуюся сумму, с карты Михаил снял около 60 000 руб. Считает, что Михаил причинил ему ущерб на значительную сумму. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО7 показал, что в 20-х числах апреля 2015 г. возле проходной ООО «ЗСМиК» он ехал на автомобиле и увидел двоих парней, один из которых ударил кулаком по лицу ФИО3 Сейчас может сказать, что по телосложению этим парнем был ФИО5 В июле 2015 г. ФИО3 ему сказал, что у него вымогали деньги. Он взял 10 000 руб. в долг, вернул 100 000 руб., а потом его поставили на «счетчик».

Свидетель ФИО8 показал, что до армии его сын ФИО3 играл в автоматы и у него пропадали деньги. После возвращения из армии, сын брал у него деньги под различным предлогом, занимал у друзей, но деньги пропадали и долги он не возвращал. Сын ничего не говорил. В 2015 г. сына избили, забрали у него банковскую карту. Впоследствии сына заставили написать расписку о долге. Затем сын признался, что ФИО5 вымогал у него денежные средства. Сын взял у него деньги в долг, отдал только часть, остался должен 2 500 руб. и с него стали выбивать проценты не 2 500 руб., а больше. Один раз он сам видел как сын отдавал ФИО5 5 000 руб.

Свидетель ФИО9 показала, что она является мамой ФИО3 Изначально сын ей ничего не говорил о том, что он отдавал деньги Михаилу. Они давали ему денег на заграничный паспорт, отремонтировать машину 9 000 руб., но он все деньги он как оказалась передавал Михаилу. Впоследствии они обратились в полицию. Ее супруг снял деньги с карты в сумме 5 000 руб.: 5 купюр по 1 000 руб. каждая и передали сотрудникам полиции, которые вместе с ее сыном поехали на задержание. Также показала, что в марте 2015 г. на лице сына видела гематому на глазу. Сын сказал, что подрался с пьяным на улице.

В связи с неявкой свидетеля ФИО10 на судебное заседание, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанного лица данные в ходе предварительного следствия, который показал, что в десятых числах марта 2015 г. он совместно с братом ФИО3 и бабушкой Антипиной Мариией находились в квартире по месту жительства. Вечером ФИО3 ушел на улицу, после возвращения домой он увидел, что у брата был «синяк» под левым глазом. На вопрос откуда синяк, ФИО11 ответил, что к нему пристал пьяный мужчина в магазине.

Свидетель ФИО12 показала, что является девушкой ФИО3. Весной 2014 г. она давала ему взаймы от 1000 до 5 000 руб. в месяц. До службы в армии, Максим играл в автоматы, но не часто. На, что ему нужны были деньги, Маким не пояснял. В марте 2015 г. у Максима был «синяк» под глазом. Он сказал, что ходил в магазин и подрался с кем-то. Тогда он не говорил, что у него вымогают деньги. Об этом она узнала только после задержания ФИО26. Также свидетель показала, что ФИО26 звонил ей на сотовый телефон, писал СМС-отправления, искал Максима. Впоследствии Максим сказал, что занимал деньги, для чего не говорил. Она не знает откуда ФИО13 узнал номер ее сотового телефона.

Свидетель ФИО14 показала, что в марте 2015 г. она находилась в г. Салавате у своей дочери ФИО9 и внука ФИО3 Вечером Максим вышел в подъезд на 10 минут. После вернулся в слезах, под глазом был «синяк». Сказал, что все нормально. На следующий день «синяк» разбух. В тот момент он ничего не говорил. Впоследствии признался, что взял у одноклассника деньги в долг перед армией в сумме 2 000 руб. Вовремя отдать не успел и с этого стал растить долг. Сказал, что его одноклассник вымогает у него деньги, отобрал зарплатную карту. Максим сказал, что отдавал по 10-15 000 руб., но каждый день сумма росла.

Свидетель ФИО15 показала, что является коллегой ФИО9 по совместной работе в МАДОУ № 44 и знает ее сына ФИО3 В марте 2015 г. она зашла в служебный кабинет к ФИО9, которая в тот момент находилась с сыном ФИО3, у которого был «синяк» под глазом. ФИО9 сказала, что у нее проблемы с сыном, но что именно не сказала.

Свидетель ФИО16 дала аналогичные со свидетелем ФИО15 показания. Дополнительно показав, что впоследствии ФИО9 пояснила, что ее сын ФИО3 попал в сложную ситуацию с вымогательством, но кто вымогал и какую сумму она не сказала.

Свидетель ФИО17 показал, что в мае 2015 г. в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» по заявлению ФИО3 по ул. Ленинградская г. Салават был задержан ФИО5 по факту вымогательства денежных средств, у которого были обнаружены и изъяты использованные в ходе ОРМ помеченные деньги и который впоследствии написал явку с повинной о вымогательстве у ФИО3 Помимо денежных средств у ФИО5 ничего не изымалось.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО19, который в ходе предварительного следствия показал, что 00.00.0000 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» по подозрению в совершении вымогательства по заявлению ФИО3 был задержан ФИО5, у которого были изъяты денежные средства в сумме 5 000 руб., ранее помеченные в ходе ОРМ, банковская карта АО «Банк Финсервис» на имя ФИО3, телефон, расписка от ФИО3, с рук ФИО5 взяты смывы.. ФИО5 пояснил, что денежные средства ему передал ФИО3, а банковскую карту он сам забрал у ФИО3 После ФИО5 добровольно признался, что вымогал денежные средства у ФИО3 путем угроз физической расправы, написал явку с повинной и дал письменные объяснения. До и после задержания на ФИО5 давления на оказывалось, угрозы в отношении него не высказывалось, жалоб от ФИО5 об угрозах со стороны сотрудников полиции не поступало (л.д. 234-236 том ...).

После оглашения показаний, свидетель ФИО17 их подтвердил.

Свидетель ФИО18 показал, что в 2015 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО5, который был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания о вымогательстве денежных средств у ФИО20 с применением насилия и собственноручно написал явку с повинной. При этом никакого давления на ФИО5, спецсредств не применялось.

Свидетель ФИО21 показал, что весной 2015 г. с его участием производилось ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО26 в связи с вымогательством денежных средств у ФИО3 До проведения ОРМ был произведен личный досмотр ФИО3, после произведена пометка денежных средств в сумме 5 000 руб., после возле (адрес) г. Салават в ходе встречи ФИО3 передал ФИО26 помеченные денежные средства и ФИО26 был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО26 изъяли помеченные денежные средства, банковскую карту на имя ФИО3, расписка от имени ФИО3, сотовый телефон, взяли смывы с рук. Впоследствии дал признательные показания, никакого давления при этом на него не оказывалось.

В связи с неявкой свидетелей ФИО22, ФИО23 на судебное заседание, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанных лиц данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО22 показал, что в мае 2015 г. он принял участие в качестве понятого при пометке с использованием специального химпорошка денежных средств для проведения ОРМ с участием ФИО6, которого перед ОРМ досмотрели, ничего запрещённого не обнаружили и которому передали помеченные купюры достоинством по 1 000 руб. в общей сумме 5 000 руб. (л.д. 155-157 том ...).

Свидетель ФИО23 показал, что 00.00.0000 он совместно со вторым понятым принял участие в досмотре незнакомого парня, у которого изъяли помеченные денежные купюры, которые совпали по серии и номерами со светокопиями указанных купюр (л.д. 189-190 том ...).

Свидетель ФИО24 показал, что в 2015 г. в вечернее время он совместно с ФИО25 встретился с ФИО5 возле магазина «Темле» г. Салават. ФИО5 вышел из автомобиля ВАЗ-2115, в котором находился ФИО3 После они вчетвером сели в автомобиль. ФИО3 находился за рулем, ФИО5 на переднем пассажирском сиденье. В ходе разговора между ФИО3 и ФИО5, ФИО3 написал расписку о его денежном долге перед ФИО5, после чего передал расписку ФИО5 При этом никаких угроз в адрес ФИО3 никто не высказывал, расписку написал сам.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству представителя потерпевшего, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля ФИО24, который в ходе предварительного следствия показал, что вспомнил как ФИО26 после возвращения из армии говорил, что у него есть один должник, который ему давно должен, которому он постоянно ему звонит, просит вернуть долг, но тот человек никак с ним не может встретиться. Он понял, что ФИО3, сидевший за рулем ВАЗ-2115 и был тем человеком который был должен деньги ФИО26, но какую именно сумму денег он не значет (л.д. 69-71 том ...).

После оглашения показаний, свидетель ФИО24 их подтвердил.

Свидетель ФИО25 показал, что в 00.00.0000 г. вечернее время он совместно с ФИО24 встретился с ФИО5 возле магазина «Темле» по (адрес) (адрес). ФИО5 вышел из автомобиля ВАЗ-2115, в котором находился ФИО3 После они все сели в автомобиль, где ФИО3 и ФИО5 говорили о долге, никаких документов друг другу не передавали, расчетами не пользовались. В ходе разговора ФИО3 сказал, что хочет написать расписку и сам написал ее, после передал расписку ФИО5 После они разъехались.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением от 00.00.0000, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 похитили у него денежные средства в сумме 97 500 руб., чем причинил значительный имущественный ущерб (л.д. 4 том ...);

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которой ФИО5, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, указал, что вымогал у ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 руб. применяя телесные повреждения, угрожая физической расправой, чтобы ежемесячно ФИО3 платил деньги. Также указал, что ежемесячно распоряжался зарплатной картой ФИО3 банка «Fin-сервис», снимая от туда денежные средства зная пин-код карты. Также указал, что свою вину в вымогательстве денег и причинении телесных повреждений ФИО3 полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 49 том ...);

- распиской от 00.00.0000, согласно которой ФИО3 собственноручно указал «в связи с долгом 65 тыс. рублей ФИО5 до 00.00.0000» (л.д. 9, 13 том ...);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 установлено, что рукописные записи расписки от имени ФИО3 о долге 65 000 руб. ФИО5 от 01 января 2015 г., выполнена ФИО3 Также указано, что в исследуемом документе имеются признаки необычности условий исполнения исследуемых записей, которые могли быть связаны с неудобной позой выполнения, нахождением исполнителя в необычном внутреннем состоянии (душевное волнение, сильное возбуждение, утомление, состояние опьянения) (л.д 132-139 том ...);

- постановлением, планом и актом проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (ОРМ «Наблюдение») от 00.00.0000, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Салават ФИО21 от 00.00.0000, постановлением начальника ОМВД России по г. с Э о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 00.00.0000, согласно которым 00.00.0000 проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» (ОРМ «Наблюдение») в отношении неустановленного лица по имени Михаил и других лиц с участием ФИО3 в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени Михаил, других лиц, которые согласно оперативной информации осуществляют вымогательство денежных средств у ФИО3 (л.д. 4, 16, 17-18, 19-20, 21-22, 56-57 том ...);

- актом досмотра от 00.00.0000, согласно которому до проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у указанного лица ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено (л.д. 23-24 том ...);

- актом исследования денежных средств от 00.00.0000, согласно которому до проведения «оперативного эксперимента» в присутствии понятых и ФИО3 произведена пометка, с использованием люминесцентного порошка, образец которого упаковали с бумажный конверт, денежных средств в сумме 5 000 руб. (пять денежных билета Банка России достоинством по 1 000 руб. каждая, серии и номера которых гч ..., ...) (сняты их светокопии), которые были переданы ФИО3 (л.д. 25-28 том ...);

- актом досмотра от 00.00.0000, согласно которому у ФИО5 обнаружены денежные средства в сумме 5 000 руб. (пять денежных билета Банка России достоинством по 1 000 руб. каждая, серии и номера которых ..., ..., ..., ги ..., ...) и банковская карта «fin Банк Финсервис» «Visa» ...****3026 на имя ФИО3, сотовый телефон «Samsung Duos GT-E1282T» с сим-картой МТС, тетрадный лист с распиской (л.д. 33-37 том ...);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000, согласно которому у ФИО5 изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук с использованием двух сухих ватных тампонов (л.д. 38 том ...);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО5 имеются следы бесцветного красящего вещества, на поверхности денежных билетов (пять денежных билета Банка России достоинством по 1 000 руб. каждая, серии и номера которых ..., обнаруженных и изъятых у ФИО5) – наслоение бесцветного красящего вещества. При этом бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности тампонов со смывами с рук ФИО5 однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и с образцом ватного тампона с веществом, использованного при пометке денежных средств и переданных ФИО3 00.00.0000 перед проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д. 192-193 том ...);

- протоколом осмотра от 00.00.0000, протоколом выемки от 00.00.0000 детализацией услуг связи по абонентским номерам +7937****297 и +7917****009, принадлежащих ФИО3, согласно которым имеются исходящие вызовы на абонентский номер +7987****603, принадлежащий ФИО26 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и направление между указанными абонентами смс-сообщений (л.д. 179-181, 182-253 том ..., 29-34 том ...);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 00.00.0000, актом прослушивания фонограммы от 00.00.0000, содержащейся на оптическом диске CD-R (рег. ...с) полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», представленной на основании постановления начальника ОМВД России по г. Салават ФИО27 от 00.00.0000, и исследованной в ходе судебного следствия, согласно которому в разговоре между ФИО5 и ФИО3, ФИО3 сообщает ФИО5 о том, что у него имеется только 5 000 руб. ФИО5 сообщает, что размер долга составляет 36 500 руб. и спрашивает у потерпевшего, почему он снял деньги с банковской карты. ФИО3 сообщает, что денег у него для выплаты ФИО5 больше нет (л.д. 229, 230-232 том № 1, л.д. 21-26 том № 2);

- сообщениями в социальной группе «В контакте» в сети «Интернет» ФИО5 адресованные ФИО3 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в которых ФИО5 требует от ФИО3, чтобы последний собирал денежные средства, предоставляет срок: «даю тебе время до 21.00», «Макс! Осталось 10 дней!», назначает время встреч, указывает «Макс если у тебя завтра все накрывается пеняй на себя», «5 сегодня готовь, пока я добрый лучше иди на контакт», «завтра Макс полюбому в обед заеду за деньгами» (л.д. 1-28 том ...);

- справкой АО «Банк Финсервис» от 00.00.0000, согласно которой по счету ...****3921 на имя ФИО3 выдана банковская карта ...****2098 (срок действия до 00.00.0000) (л.д. 137 том ...);

- ответом АО «Банк Финсервис» от 00.00.0000, согласно которому по счету ...****3921 на имя ФИО3 выпущены основная карта ...****6122, 00.00.0000 выпущена дополнительная карта ...****3026 и 00.00.0000 перевыпушена основная карта на карту с ...****2098. В период с 00.00.0000 до 00.00.0000 использовались обе карты с № *3026 и № * 2098;

- выписками АО «Банк Финсервис» по лицевому счету ...****3921 на имя ФИО3, полученные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, протоколом осмотра документов от 00.00.0000, согласно которым за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 осуществлены снятие наличных денежных средств и перевод денежных средств с указанного счета с использованием банковской карты с номером ...****3026, обнаруженной и изъятой у ФИО5, а именно:

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 по адресу: (адрес), г(адрес), (адрес), по снятию денежных средств в размере 12 000 руб., по переводу денежных средств в размере 80 руб., 300 руб., по снятию наличных денежных средств в размере 1 000 руб., по переводу денежных средств в размере 200 руб., 110 руб. соответственно;

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), по снятию наличных денежных средств в размере 4 000 руб., 10 000 руб., 100 руб., 9 200 руб., 3 000 руб. соответственно.

00.00.0000 в магазине ... по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), приобретение товара на сумму 27 руб. 80 коп.

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), по снятию наличных денежных средств в размере 1 200 руб., 700 руб., 1 200 руб., 700 руб., 1 500 руб., 1 500 руб., 3 000 руб., 1 000 руб., 1 000 руб., 200 руб., 400 руб. соответственно.

00.00.0000, 00.00.0000 в магазине «О ля ля» на территории г. Салават Республики Башкортостан, приобретение товара на сумму 55 руб., 55 руб. соответственно.

00.00.0000, 00.00.0000 в магазине «Матрица» на территории г. Салават Республики Башкортостан приобретение товара на сумму 108 руб., 55 руб. соответственно.

00.00.0000, 00.00.0000 по адресу: (адрес), г. Салават, (адрес) а, по снятию наличных денежных средств в размере 1 500 руб., 300 руб. соответственно.

00.00.0000 в магазине «Автомаркет» на территории г. Салават Республики Башкортостан приобретение товара на сумму 140 руб.

00.00.0000 в магазине «Ансат» по адресу: (адрес), г. Салават, (адрес), приобретение товара на сумму 55 руб.

00.00.0000 в магазине «МТС» на территории г. Салават Республики Башкортостан, приобретение товара на сумму 33 руб.

00.00.0000 и 00.00.0000 по адресу: (адрес), г. Салават, (адрес), по снятию наличных денежных средств в размере 200 руб. и 2 500 руб., 3 000 руб. соответственно.

При этом 00.00.0000 и 00.00.0000 с использованием банковской карты с ...****2098 осуществлено снятие денежных средств в размере 10 500 руб. (л.д. 45-54 том ...);

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому ФИО3 находясь во дворе (адрес) г. Салават показал, что в 00.00.0000 г. в указанном месте он под угрозой передал ФИО5 5 000 руб.

Находясь возле отделения ПАО «Сбербанк России» ... по (адрес) г. Салават ФИО3 показал, что 00.00.0000 в указанном месте он получил 30 000 руб. в ООО «Деньги вмиг», из которых 25 000 руб. он отдал ФИО5, а он внес их на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» в данном филиале.

Находясь возле магазина «Ярмака» по (адрес) г. Салават ФИО3 показал, что 00.00.0000 около 16 ч. 00 мин в указанном месте он передал ФИО5 5 000 руб.

Находясь возле гаражного бокса без номера в гаражном массиве с восточной стороны от автозаправочной станции ООО «Лукойл» по (адрес) (адрес) ФИО3 показал, что 00.00.0000 в указанном месте ФИО5 нанес ему телесные повреждения, требуя отдать ему долг по расписке (л.д. 138-144 том ...).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия по уголовному делу, были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют также о наличии у подсудимого умысла на совершение самоуправства в отношении потерпевшего ФИО3, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд указывает, что оперативные сотрудники полиции проводили оперативно-розыскное мероприятие для решения поставленных ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач, поэтому их действия не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ.

Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю соответствует «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» утвержденной совместным Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 00.00.0000.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, проведение оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 00.00.0000 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по делу соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Сами заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Стороной обвинения действия ФИО5 в период времени с мая 2013 г. по 00.00.0000 по требованию денежных средств от потерпевшего ФИО3 с угрозой применения насилия и с применением насилия в общем размере 325 000 руб. и получения денежных средств лично от ФИО3 и путем совершения банковских операцией с его банковской карты в общем размере 175 418 руб. 80 коп квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере под угрозой применения насилия и с применением насилия и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с чем суд не соглашается, поскольку согласно представленным суду доказательствами исследованным в ходе судебного следствия действия ФИО5, направленные на истребование и получение от потерпевшего ФИО3 денежных средств, были связаны не с целью получения чужого имущества, а в целях реализации права, которое как полагает ФИО5 у него имеется, по получении от потерпевшего ФИО3 денежных средств, которые подсудимым были предоставлены потерпевшему в долг в марте 2012 г., часть из которых потерпевшим были возвращены, что не оспаривается сторонами и о чем указывается в обвинительном заключении. При этом указанные действия ФИО5 были совершены вопреки установленному российскому законодательству порядку по истребованию задолженности в судебном порядке либо путем добровольного исполнения должником своих обязательств, а потерпевшим ФИО3 оспаривается указанные действия путем обращения в правоохранительные органы о совершенных в отношении него незаконных действий по истребованию денежных средств, в том числе, с использованием его банковской карты, в результате которых ему был причинен существенный ущерб в виде незаконного получения ФИО5 денежных средств.

Подсудимый ФИО5 во всех случаях не отрицал факт встреч с потерпевшим ФИО3, написания потерпевшим расписки от 00.00.0000 г. и получении в залог банковской карты потерпевшего, не с целью получения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, а с целью возврата денежных средств, предоставленных им потерпевшему в долг на неопределенное время.

При этом потерпевший ФИО3 также не отрицал факт предоставления ему подсудимым ФИО5 в 00.00.0000 г. денежных средств в долг и встреч с подсудимым в период с мая 2013 г. по 00.00.0000, в ходе которых ему подсудимым выдвигались требования о передачи части невозвращенного долга с процентами по нему и применялось физическое насилие и угрозы применения физического насилия, которые он воспринимал реально, в связи с чем был вынужден передавать подсудимому денежные средства, написать долговую расписку и отдать банковскую карту.

Факты применения физического насилия и угроз его применения со стороны ФИО5 в адрес ФИО3 с целью получения денежных средств, подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что в 20-х числах апреля 2015 г. возле проходной ООО «ЗСМиК» являлся очевидцем нанесения потерпевшему парнем, которым по телосложению был ФИО5, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 показавших, что потерпевший брал у них и друзей под различными предлогами денежные средства, которые пропадали, что потерпевший признался им о наличии долга перед ФИО5, часть которого вернул, остался должен 2 500 руб., в связи с чем у него ФИО5 забрал карту, заставил написать расписку, требовал возврата денег с процентами, и показаниями свидетеля ФИО8, который сам являлся очевидцем случая передачи подсудимому потерпевшим денежных средств в размере 5 000 руб., а свидетели ФИО9, ФИО10 в марте 2015 г. видела на лице сына гематому, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 подтвердивших показания свидетеля ФИО9, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, что в марте 2015 г. видела на лице у потерпевшего гематомы под глазом и что ФИО5 звонил ей не телефон, писал СМС-отправления с целью поиска потерпевшего, который признался ей, что занимал деньги.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО5 самоуправных действий, также являются:

- заявление ФИО3 от 00.00.0000 о привлечении к уголовной ответственности лиц, чьими действиями ему причинен значительный имущественный ущерб в виде потери денежных средств;

- расписка ФИО3 от 00.00.0000 о наличии у него долга перед ФИО5, факт собственноручного написания и подписания которой подтверждается свидетельскими показаниями ФИО24, ФИО25 и заключением эксперта ... от 00.00.0000

- постановление, план и акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 00.00.0000, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Салават ФИО21 от 00.00.0000, постановление от 00.00.0000 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, актом досмотра от 00.00.0000, акт исследования денежных средств от 00.00.0000, акт досмотра от 00.00.0000, акт сбора образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000, заключение эксперта ... от 00.00.0000 и показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО21 (сотрудников полиции), свидетелей ФИО22, ФИО23, согласно которым подтверждается факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», личного досмотра подсудимого ФИО5, в результате которых получены доказательства преступной деятельности ФИО5 по получении им денежных средств потерпевшего в результате самоуправных действий и обнаружения у ФИО5 при его личном досмотре банковской карты на имя потерпевшего ФИО3 с номером 42990771****3026 и долговой расписки от января 2015 г.

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 00.00.0000, акт прослушивания фонограммы от 00.00.0000, содержащейся на оптическом диске CD-R (рег. ...с), согласно которой потерпевший сообщает подсудимому о наличии у него для передачи только 5 000 руб., сообщение подсудимым потерпевшему размера долга в сумме 36 500 руб. и подтверждающей факт использования подсудимым банковской карты потерпевшего;

- детализацией услуг связи по абонентским номерам +7937****297 и +7917****009, согласно которым подтверждаются телефонные переговоры между подсудимым и потерпевшим и направление между ними смс-сообщений в период с 00.00.0000 по 00.00.0000

- сообщения ФИО5 в социальной сети, адресованные ФИО3 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в которых ФИО5 требует от ФИО3, чтобы последний собирал денежные средства, предоставляет срок для передачи денежных средств, назначает время совместных встреч для этого.

- протокол проверки показаний потерпевшего на месте от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, подтверждающие время, даты и места, совершения подсудимым ФИО5 преступных действий в отношении него.

Исследованные в ходе судебного следствия протокол выемки от 00.00.0000, протокол осмотра предметов, документов от 00.00.0000, детализация операций по счету ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО5, фотографии, представленные ПАО «Сбербанк России», договор микрозайма от 00.00.0000 заключенный с ФИО28, протокол от 00.00.0000 об осмотра видеозаписи камеры наблюдения от 00.00.0000, доказательственного значения не имеют, поскольку не свидетельствует о совершении подсудимых преступных действий в отношении потерпевшего.

К показаниям свидетеля ФИО29 необходимо отнестись критически, поскольку существенных для дела обстоятельств указанный свидетельств не сообщил, дав только субъективную оценку подсудимому и потерпевшему.

Показания свидетеля ФИО30 свидетельствует о положительной оценки свидетелем своего сына как личности.

Признательные показания подсудимого о совершении им именно вымогательства и грабеж в отношении потерпевшего данные в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и при очной ставке с потерпевшим, не подтверждает совершение подсудимым указанных преступлений, поскольку от указанных показаний еще на стадии предварительного следствия ФИО5 отказался и подтвердил свой отказ в ходе судебного следствия. При этом исследованными в судебном заседании доказательства как в отдельности, так и их совокупность, не подтверждает предъявленное подсудимому обвинение в совершении вымогательства и грабежа. Указанные показания суд оценивает как признание подсудимым своей вины в совершении самоуправных действий. Кроме того, указанные признательные показания не соответствуют видеофиксации хода проведения очной ставки, исследованной в ходе судебного следствия, согласно которой ФИО5 выразил только несогласие с показаниями потерпевшего в части получения не 100 000 руб., а только 30 000 руб. Каких-либо показаний о вымогательстве либо грабеже денежных средств у ФИО3, согласно видеозаписи, ФИО5 не дал.

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника о том, что никакие денежные средства он у потерпевшего не получал и денежные средства потерпевшего с использованием банковской карты не снимал и не переводил, опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО3, так и сведениями о движении денежных средств по счету ФИО3 открытому в АО «Финсервис» ...******3921, по которому на имя потерпевшего была выдана банковская карта ...****6122 и дополнительная карта ...****3026, которая была отобрана ФИО5 у потерпевшего в январе 2015 г., и которой подсудимый пользовался в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 снимая денежные средства и осуществляя банковские операции по переводу денежных средств и покупке товаров, и которая была у него обнаружена и изъята при задержании и личном досмотре сотрудниками полиции 00.00.0000

Доводы стороны защиты о том, что ФИО5 указанной картой не пользовался ввиду незнания пин-кода к ней, снятие и перевода денежных средств со счета потерпевшего самим ФИО3 по его месту жительству, месту жительства подруги и по его месту работы, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 о принудительном изъятии у него подсудимым в январе 2015 г. карты ...****3026, показаниями самого подсудимого ФИО5 о том, что указанную карту он получил от потерпевшего в качестве залога, фактом обнаружения и изъятия у подсудимого указанной карты в ходе личного досмотра, выпиской о движении денежных средств по лицевому счету потерпевшего, согласно которой именно с использованием подсудимым карты ...****3026 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 осуществлялось снятие и перевод денежных средств со счета потерпевшего, использование которой прекратилось после обнаружения и изъятия у подсудимого указанной карты в ходе личного досмотра 00.00.0000, справкой от 00.00.0000 и ответом от 00.00.0000 АО «Банк Финсервис», согласно которому в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 по счету ФИО3 ...****3921 использовались две карты с ...****3026, находившейся в пользовании в указанный период у подсудимого и ...****2098, выпущенной потерпевшему только 00.00.0000, то есть после начала осуществления подсудимым использования изъятой у него карты с января 2015 (адрес) этом потерпевшим карта с ...****2098 использовалась только начиная с 00.00.0000 и с использованием указанной карты совершались операции только самими потерпевшим в невмененные подсудимым периоды.

Таким образом, ФИО5 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред в виде лишения потерпевшего денежных средств с применением к нему насилия и с угрозой его применения в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 330 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, что ФИО5 на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительству, военной службы и месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, совершение преступления впервые, способствование раскрытию и расследованию преступления, награждение медалями Министерства обороны РФ «За участие в военном параде в День победы», «За возвращение Крыма».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о применении положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО5 не имеет судимости, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, работы и военной службы, трудоустроен, в связи с чем назначение лишения свободы без реального отбывания наказания приведет к возможности исправления осужденного в условиях отбывания им условного осуждения.

Исходя из обстоятельств дела, личного подсудимого, суд не усматривает оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ и обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО5 на 314 498 руб. в качестве материального ущерба и 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда (л.д. 73 том № 2).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных требований гражданского истца, суд приходит к выводу о компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО5, которым потерпевшему применено физическое насилие, а также угрозы в его применении, в связи с чем взыскивает с него в пользу потерпевшего 10 000 руб., что по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевшего.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего, а также соотнеся указанные обстоятельства с исковыми требованиями потерпевшего, отсутствия какого-либо расчета заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и полагает необходимым передать рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия расчета размера заявленных требований по требованию о возмещении материального ущерба и необходимостью представление дополнительного расчета в связи с этим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО5 зачесть время фактического содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 5 000 руб. (5 денежных купюр достоинством по 1 000 руб. каждая), банковская карта «fin Банк Финсервис» на имя ФИО3, возвратить ФИО3 по вступлению приговора в законную силу;

- уведомление ПАО «МТС Банк» от 00.00.0000, счет выписка ПАО «МТС Банк», приходный кассовый ордер ... от 00.00.0000, график возврата платежей к договору займа ... САЛВ от 00.00.0000, квитанция от 00.00.0000, расписку от имени ФИО3, ватные тампоны со смывами с рук ФИО5, ватный тампон с образцом люминесцентного порошка, диск с аудиозаписью, детализацию телефонных соединений, скриншоты сообщений «В контакте», цифровые изображения с камер видеонаблюдения, выписки по счетам, видеозапись с камеры видеонаблюдения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Приговор на 00.00.0000 не вступил в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Постановление вступило в законную силу «____»________2017 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник документ подшит в материал под вышеуказанным номером Салаватского городского суда Республики Башкортостан.