Решение № 12-119/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-119/2025

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «06» февраля 2025 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Семенова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от 18 декабря 2024 года о назначении административного наказания по статье 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно в нарушение пп.5."."..г. п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>, принятого решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление 2-24/13830 от "."..г. отменить.

В обоснование жалобы указал, что территориальной комиссии городского округа – <адрес> не согласен, место, где стоял его автомобиль не является площадкой без твердого покрытия, не является озелененной территорией, а является подъездом к гаражу, что видно на представленном фотоматериале, на всех подъездах к гаражам есть твердое покрытие, как и в его случае, но присыпано землей от проведенных ранее строительных работ во дворе, так же на комиссии не разобрано правонарушение всесторонне, не были выявлены обстоятельства дела, не выявлены причины и условия, способствовавшие появлению такой ситуации, из указанного следует, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки какого-либо правонарушения.

Заявитель, доводы изложенные в жалобе в судебном заседании поддержал в полном объеме, дополнив, что понятие площадка без твердого покрытия может трактоваться двусмысленно и неопределенно, поскольку такое понятие В положении о правилах благоустройства не определено, указано лишь понятие «Твердое (капитальное) покрытие», поэтому вмененное ему административное правонарушение не соответствует ст. 9 КАС РФ. Настаивает на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Должностное лицо территориальной административной комиссии городского округа - <адрес>, вынесшее обжалуемое постановление, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 лично "."..г. (оборот л.д. 9). Жалоба на постановление №... от "."..г. направлена заказной почтой "."..г., и поступила в Волжский городской суд <адрес> "."..г., то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Санкция данной статьи влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Волжской городской <адрес> принято решение №...-ВГД от "."..г. «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>» (в ред. от 20.11.2023г).

Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа <адрес> (далее - Правила) в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - <адрес>, в п. 1.1 определено, что Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа <адрес> устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - <адрес>, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

В подпункте 5."."..г. Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>, принятого решением Волжской городской Думы №...–ВГД от "."..г. предусмотрено, что на территории городского округа запрещается проезд, наезд, стоянка автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия; стоянка автотранспорта в сквозных проездах (арках) зданий и на пожарных проездах, подъездах, на путях подъезда перед въездными воротами образовательных организаций, учреждений социального обслуживания, медицинских учреждений, на путях подъезда к контейнерным площадкам для сбора отходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №...,"."..г. ведущим специалистов ОКТ КУ администрации городского округа <адрес>, было установлено, что "."..г. в 08 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил наезд транспортным средством марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №..., на площадку без твердого покрытия, чем нарушил пп. 5."."..г. п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>, принятого решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.<адрес> об административной ответственности, о чем ею в присутствии заявителя составлен протокол об административном правонарушении, копия которого в день его составления вручена ФИО1, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе и данные им объяснения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности явились представленные материалы, электронное обращение гражданина, и в том числе, протокол об административном правонарушении 34 ФДЛ №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности, согласно которому "."..г. в 08 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил наезд транспортным средством марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №..., на площадку без твердого покрытия, чем нарушил пп. 5."."..г. п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>, принятого решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.<адрес> об административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его виновность, помимо вышеперечисленных документов, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), служебной запиской от "."..г. с приложенными к ней фотоматериалами ( л.д. 12-17), а также иными материалами дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 2.5, 2.6 «Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>», утвержденного Решением Волжской городской <адрес> от "."..г. №...-ВГД, твердое (капитальное) покрытие – покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, тротуарной плитки, брусчатки, мозаики, щебня или гравия; зеленая зона – озелененное пространство, озелененная территория.

Между тем, отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона или иной растительности не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия исходила из доказанности факта осуществления водителем указанного выше транспортного средства, собственником которого является ФИО1, наезда на площадку без твердого покрытия.

Указанные обстоятельства, как указано выше подтверждаются фотоматериалами административного правонарушения от "."..г. (л.д. 13-14), на которых видно, что ФИО1 осуществил наезд, принадлежащим ему транспортным средством марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №..., на площадку без твердого покрытия, слева и справа от автомобиля произрастаю деревья и кустарники.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности – нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствуют признаки какого-либо правонарушения, опровергаются фотоматериалом, из которого не усматривается, что место припаркованного автомобиля является твердым (капитальным) покрытием.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, всем доказательствам коллегиальным органом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка; в оспариваемом постановлении отражены необходимые согласно ст. 29.10 КоАП РФ данные.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что коллегиальным органом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования, а потому правовым основанием к отмене постановления не являются. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц контрольного управления администрации городского округа- <адрес> не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, доводы жалобы основанием к отмене оспариваемого постановления не являются, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы коллегиального органа в оспариваемом постановлении, основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно в наезде принадлежащим ему транспортным средством на площадку без твердого покрытия, понятие «Твердое (капитальное) покрытие» в городском положение четко сформулировано, из чего следует, что не соответствует данному определению является территорией без твердого покрытия, довод изложенный в дополнении к поданной жалобе является необоснованным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Всем доказательствам территориальной административной комиссией городского округа – <адрес>, уполномоченной на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, и вынесла постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г..

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.<адрес> об административной ответственности для граждан, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, о необходимости замены предпринимателю назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от 1812.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.П.Семенова