Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-530/2019Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ по делу № 2-530/19 г. Наро-Фоминск 25.02.2019 Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Грибановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Технический центр КаПО» о взыскании заработной платы ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Технический центр КаПО» и, уточнив иск, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец просит удовлетворить иск. Свои требования ФИО1 основывает на том, что он работала у ответчика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с размером заработной платы <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по инициативе работника. До настоящего времени истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. Действия ответчика по невыплате заработной платы поставили истца в тяжелое материальное положение, чем причинили истцу моральный вред. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке заочного производства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 работал <данные изъяты> в АО «Технический центр КаПО» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 трудового договора размер должностного оклада составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подтверждается расчетными листками. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплат заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету. Расчет произведен истцом верно. Ответчиком возражений по расчету выплаты не представлено. В соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку достоверно установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, то ответчик совершил действия, предусмотренные ст. ст. 237, 394 ТК РФ, нарушил права истца, чем причинил истцу моральный вред. В связи с не устранение ответчиком в добровольном порядке нарушений прав истца, учитывая период невыполнения требований истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска составят <данные изъяты> (<данные изъяты> за требования материального характера + <данные изъяты> за требования нематериального характера). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению иск в размере <данные изъяты> являются судебными издержками. Данные расходы были необходимы для подачи искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить исковые требования ФИО1 к АО «Технический центр КаПО» о взыскании заработной платы частично. Взыскать с АО «Технический центр КаПО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Взыскать с АО «Технический центр КаПО» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Козленкова Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Козленкова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 30 июля 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-530/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-530/2019 Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |