Решение № 12-4/2024 12-88/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело №12-4/2024

УИД 48MS0022-01-2023-004168-62


Решение

20 февраля 2024 г. город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 02.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 02.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой, в которой указала, что побоев, а равно иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2, она не наносила. Мировой судья при вынесении постановления пришел к выводам о вине ФИО1 только на основании показаний ФИО2 Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела,

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.1 КоАП РФ закрепляет общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

В свою очередь, статья 26.11 КоАП РФ устанавливает обязанность судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Точное соблюдение указанных законодательных правил при производстве по делу об административном правонарушении позволяет обеспечить рассмотрение дела в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении № от 02.10.2023, ФИО1 22.07.2023 около 16 часов 30 минут, находясь на территории <адрес><адрес>, в ходе конфликта причинила ФИО2 побои и иные действия насильственного характера, причинившие физическую боль, но не последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, выразившиеся в броске с лопаты земли, с расстояния около 2-х метров, в лицо ФИО2, тем самым причинив последней телесные повреждения, а именно: ссадина (поверхностная рана) на скате носа справа, которые согласно медицинской экспертизе №2582/1-23 от 27.09.2023 квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и разбирательстве дела мировым судьей ФИО1 последовательно отрицала свою вину, поясняя, что между ней и ФИО2 имеются неприязненные отношения, последняя провоцирует с ней конфликтные ситуации.

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2023 на момент освидетельствования у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Судебно-медицинское исследование проведено на основании медицинских документов на имя ФИО2 Эксперт не исключил, что повреждение (ссадина) носа (поверхностная травма носа) могла быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в копии объяснений ФИО2 от 19.09.2023.

При этом ввиду отсутствия в медицинских документах описания морфологических особенностей этой ссадины однозначно высказаться о механизме ее образования, давности причинения и действовавшем предмете (орудии) эксперту не представилось возможным.

Так, в распоряжение эксперта была представлена справка заведующей приемным отделением «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №» № от 11.09.2023, согласно которой ФИО2 обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ГУЗ «ФИО5 СМП №1» 28.07.2023 в 11 часов 05 минут.

ФИО2 была осмотрена ЛОР - врачом ФИО3 Обстоятельства получения травмы были указаны со слов ФИО2, а именно: травма получена 22.07.2023 при броске земли в лицо. Объективно установлено: нос - на правом скате носа ссадина до 1 см длиной, деформации наружного носа нет, оттека слизистых нет, отделяемого нет. Уши, глотка – без особенностей. Поставлен диагноз: ссадина носа (поверхностная травма носа).

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде попадания земли в область лица и причинения ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствия в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 22.07.2023 обратилась с заявлением в ОМВД России по Липецкому району, в котором указала на имеющийся конфликт с соседями, а именно: соседка роет траншею, которая может повредить забор.

При этом заявление ФИО2 не содержит каких-либо сведений о причинении ей ФИО1 телесных повреждений, а равно того, что она испытывала физическую боль от полученной травмы.

Указание на физическую боль отсутствует и в объяснениях ФИО2, данных 22.07.2023 УУП ОМВД России по Липецкому району лейтенанту полиции ФИО4 Напротив, ФИО2 в объяснении указала, что ФИО1 набрала лопату землей и бросила землю ей в лицо, но поскольку ФИО2 была в очках, в глаза ничего не попало. После этого ФИО2 ушла к себе на участок и позвонила в полицию. Каких-либо телесных повреждений ей причинено не было. Указание ФИО2 на физическую боль от полученной травмы отсутствует.

Вместе с тем оценка данным обстоятельствам мировым судьей не дана.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, как вынесенное с нарушением существенных норм процессуального права, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 02.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 02.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Риффель