Приговор № 1-105/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-105/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Залари 27 июня 2025 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимого ФИО1, защитника Шихова Ю.В., потерпевшей Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-105/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 4 класса, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

25 июля 2022 года приговором Заларинского районного суда Иркутской области по ч.1 ст. 131 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои Ч, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2024 года в период времени с 22:00 до 23:48 часов ФИО1 вместе с сожительницей Ч, находились в квартире по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора по причине ревности, в ходе которой у ФИО1, осознавшего, что он ранее по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года (который вступил в законную силу 24 мая 2023 года) был осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, и судимость не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев Ч, причинивших ей физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, ФИО1 31 декабря 2024 года в указанный выше период времени и месте, подошел на близкое расстояние к Ч и нанес ей множественные удары кулаками по голове потерпевшей, отчего последняя упала на пол и далее ФИО1 ремнем нанес множественные удары по различным частям тела и конечностям Ч, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Ч были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков: по одному на веках глаз, левого плеча (1), передней поверхности грудной клетки слева (1), левого бедра (1), множественных лопаточных областей, поясничной области справа и слева, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он имеет судимость по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года, по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы и указанная судимость не погашена. 31 декабря 2024 года перед полуночью он с сожительницей Ч на квартире по адресу: <адрес> собирались отмечать Новый год, распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя у них с Ч произошла ссора на бытовой почве, они оскорбляли друг друга, в связи с чем он стал наносить удары кулаком по лицу потерпевшей. Удары приходились по глазам, Ч упала на пол, он взял кожаный ремень и стал им наносить потерпевшей удары по плечам, груди, ногам, спине. Всего нанес не менее десяти ударов ремнем, от которых Ч плакала, кричала, ей было больно. В дальнейшем Ч обратилась в полицию. Он видел на ее теле синяки. В настоящее время они примирились, вместе сожительствуют.

При проверки показаний на месте 28 апреля 2025 года подсудимый ФИО1, с участием защитника пояснил общие обстоятельства по уголовному делу, а также показал место в квартире, где он нанес побои потерпевшей (л.д. 84-90).

Наряду с показаниями подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Ч показала, что 31 декабря 2024 года перед Новым годом, она совместно с сожителем ФИО1 распивали алкоголь в его квартире по адресу: р.<адрес>. У них произошла ссора на бытовой почве, они друг друга оскорбляли, в связи с чем ФИО1 начал наносить ей удары руками по лицу, от которых она упала на пол. Находясь на полу, ФИО1 взял с тумбочки кожаный ремень, которым нанес ей множество ударов по плечам, груди, ногам и спине. От всех ударов она испытывала сильную физическую боль, просила ФИО1 прекратить ее бить. От побоев у нее были синяки и ссадины по телу. Через несколько дней она обратилась в полицию и прошла освидетельствование. В настоящее время она простила ФИО1, они вместе сожительствуют.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей, данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля Е от 17 февраля 2025 года, 08 января 2025 года он находился в компании с Ч и её сожителем ФИО1, где он обратил внимание, что у Ч под правым и левым глазом имеются синяки. Ч ему пояснила, что 31 декабря 2024 года ФИО1 в ходе ссоры причинил ей побои руками и кожаным ремнем по всему телу, от чего она испытывала сильную боль (л.д. 52-53).

Согласно показаниям свидетеля У от 14 марта 2025 года, ее мать сожительствует с ФИО1 С 31 декабря 2024 года по 08 января 2025 года она находилась в гостях у бабушки, а её мать Ч отмечала с ФИО2 Новый год у него дома. 08 января 2025 года она приехала домой, там была её мать вместе с ФИО1 и Е У мамы на лице и по всему телу присутствовали синяки, имелись кровоподтеки на веках глаз, левого плеча, левого бедра и на поясничной области справа и слева. Когда она спросила у матери, что произошло, то она пояснила ей, что 31 декабря 2024 года ФИО1 причинил ей телесные повреждения. Со слов матери, ФИО1 бил ее кулаками и ремнем (л.д. 79-81).

Объективно совершение подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года, согласно которому ФИО1. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-165).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2025 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1 и в котором он причинил телесные повреждения Ч (л.д. 9-17).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 29 января 2025 года, согласно которого у Ч имелись следующие повреждения: кровоподтеки: по одному на веках глаз, левого плеча (1), передней поверхности грудной клетки слева (1), левого бедра (1), множественные лопаточных областей, поясничной области справа и слева. Кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой (л.д. 37-38).

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного следствия, объективные доказательства, исследованные в судебном заседании, показания потерпевшей и свидетелей.

При этом суд исходит из анализа показаний ФИО1 в судебном заседании и при проверке показаний на месте преступления, каждые из которых даны в присутствии защитника, а также анализа и оценки показаний допрошенных по делу лиц и письменных материалов уголовного дела.

ФИО1 перед допросом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе о месте совершения преступления, о потерпевшей, о характере нанесения побоев. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется. Таким образом, показания ФИО1 суд признает достоверными, сомнений они не вызывают.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены и из показаний потерпевшей и свидетелей. Потерпевшая прямо изобличает подсудимого в совершении преступления. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что потерпевшая или свидетели оговорили подсудимого в совершении преступления, суд не находит.

Суд доверяет представленным письменным доказательствам, так как все процессуальные действия проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности исследованного в ходе судебного разбирательства заключения эксперта, так как выводы являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнены экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует ст. 204 УПК РФ.

Экспертные заключения о механизме, локализации и давности причинения телесных повреждений у потерпевшей свидетельствуют о том, что побои, причинившие физическую боль потерпевшей, были причинены подсудимым умышленно, доказательств того, что у ФИО1 была необходимость обороняться, суду не представлено.

Определяя наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает ФИО1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на дату совершения преступления судимость по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года не была снята либо погашена в установленном законом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 апреля 2025 года, <данные изъяты>. В период исследуемой юридически значимой ситуаций он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать происходящие события и давать о них в показания, участвовать в следственных и судебных действиях. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 95-107).

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подсудимый, давая объяснения, а в дальнейшем и показания, не сообщал никаких новых сведений, которые бы не были известны органу дознания. Никаких активных действий для способствования расследования, ФИО1 не предпринимал. Факт дачи признательных показаний об этом не свидетельствует.

В действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление по приговору от 25 июля 2022 года. Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, не имеется, поскольку наличие судимости по приговору от 25 июля 2022 года у ФИО1 является частью состава преступления, и это обстоятельство не может быть повторно учтено в качестве отягчающего.

Оснований, для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлен факт влияния состояния опьянения на совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее судим, не женат, детей не имеет, не работает, является инвалидом второй группы, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливает ему следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Заларинский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением в период отбывания наказания обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Заларинский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 в период отбывания наказания обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Надзор за ФИО1, отбывающим ограничение свободы, возложить на филиал УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копия приговор от 25 июля 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.К. Санду