Приговор № 1-63/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело №1-63/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи, Рязанской области 17 ноября 2020 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов Сараевского района ФИО2, действующей на основании ордера № 21 от 17.11.2020 года,

при секретаре – Скуратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего инвалидность третьей группы, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, ранее судимого:

- 12.04.2017 года и.о. мирового судьи № 47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области по статье 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (приговор не обжалован и вступил в законную силу 25 апреля 2017 года). Наказание в виде обязательных работ отбыто 26 июля 2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 24 апреля 2019 года, снят с учета по отбытию наказания;

- 06.11.2019 года Сараевским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, 12.02.2020 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть наказания по состоянию на 17.11.2020 года составляет 1 год 6 месяцев два дня;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, установить точное время не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства, достоверно знающего, что он приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (снят 12 февраля 2020 года с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто), возник преступный умысел на управление автомобилем марки «AUDI 80», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку к <адрес> р.<адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, непосредственно сразу после возникновения у него преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, установить точное время не представилось возможным, проследовал в салон автомобиля марки «AUDI 80», с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован около <адрес>, и занял водительское место. Запустив двигатель автомобиля, и в нарушение пп. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осуществил управление указанным автомобилем, совершив поездку от указанного места до <адрес> р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут, установить точное время не представилось возможным, ФИО1 управляя автомобилем по <адрес> дорога <адрес>, решил вернуться к месту своего жительства, после чего направился к <адрес>, однако преступные действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в 23 часа 10 минут, указанной даты, были пресечены путем остановки автомобиля, инспекторами ГИБДД МО МВД России «Сараевский», на участке местности, расположенном в 18 метрах в восточном направлении от восточной стены <адрес>.

После этого сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сараевский» в 23 часа 45 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об его отстранении от управления автомобилем.

В этот же день, в 23 часа 55 минут с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер» у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 1, 578 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу безопасность движения, совершив поездку на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Сараевский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу требований ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно сведениям ГБУ РО « Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» информации о наличии психического заболевания у ФИО1 не имеется (л.д. 90).

Согласно сведениям ГБУ РО «Областного клинического наркологического диспансера» ФИО1 на учёте не состоит (л.д. 91).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно судебно следственной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Обвинение, с которым подсудимый полностью согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд не находит причин полагать, что подсудимый неправильно воспринимал обстоятельства дела или сообщил о них ложные сведения, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не усматривается. В своей совокупности собранные доказательства достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осуществил управление транспортным средством находясь при этом в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитывается то обстоятельство, что дознание по данному делу проводилось в сокращённой форме, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (является инвалидом третьей группы) ( л.д. 88).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, которое совершил ФИО1, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления и позволили бы суду назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией Кривского сельского поселения МО Сараевского муниципального района Рязанской области, ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на него в администрацию не поступало.

Судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 судим: 06.11.2019 года Сараевским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.02.2020 года, снят с учета в связи с отбытием срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

В силу ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвёртой статьи 69 УК РФ. Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 « О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания», в случае, когда за два и более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок и размер, при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 06.11.2019 года, подлежит частичному присоединению к аналогичному дополнительному наказанию по настоящему приговору.

При назначении наказания за новое преступление, ФИО1 должны быть применены правила ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 06.11.2019 года Сараевского районного суда Рязанской области.

Окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «AUDI 80», с государственным регистрационным знаком №, оставить в собственности законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Сараевский районный суд Рязанской области, в течении 10 суток со дня постановления приговора по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Справка

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2020 года.

Подлинник судебного акта находится в деле №1-63/2020

(УИД-62RS0№-06) и хранится в архиве

Сараевского районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов