Решение № 72-296/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 72-296/2017

Судья Петрова М.В. Дело № 72-296/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 15 августа 2017 г. жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 2 июня 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 2 июня 2017 г. должностное лицо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что судьей не полностью исследованы все доказательства по делу и им не дана надлежащая оценка. Указывает, что правонарушение носит исключительно формальный характер, было допущено в силу объективных причин, в отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, в связи с чем полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержала.

Представитель Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, включая проверку использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию государственных программ за 2015, 2016 годы в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, произведенной Управлением Федерального казначейства по Курганской области, установлено допущенное 6 февраля 2017 г. начальником отдела бухгалтерского учета ФИО1 нарушение порядка предоставления бюджетной отчетности, а именно, предоставление недостоверной бюджетной отчетности за 2016 год, необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что является нарушением требований, установленных ст. 37, 162, п. 2, 3 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 10, 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 17, 19, 20, 96, 152 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 г. № 191 н, п. 333, 383 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157 н, п. 23 Инструкции по применению плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 6 декабря 2010 г. № 162 н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Фактсовершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 2 июня 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков