Приговор № 1-216/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017Дело № 1-216/2017 (11701320065200403) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 1 ноября 2017 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., при секретаре Слушкиной О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1, подсудимого ФИО2., защитника Латыниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <****>, проживающего по адресу: <****>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 01.05.2017 в дневное время ФИО2, находясь у дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 500 рублей гр. К.О.О., передав через Е.С.К вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе <данные изъяты>) массой 0,052 грамма. Подсудимый ФИО2 В судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не имеет возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, состояние его здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 93,94, 95, 96). Данные сведения в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного. При определении срока лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую. Так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 01.11.2017. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,052 грамм, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Федосенко Суд:Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Федосенко В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-216/2017 |