Приговор № 1-40/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

дело № 1-40-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Шинкорука М.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Елинова А.Г., Лоскутовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 дата года рождения, гражданина РФ,родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>1, в браке не состоящего, с основным образованием, ранее судимого:

-приговором Городищенского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.1 ст.161, 319 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года. дата. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободился дата., судимость не погашена.

-приговором Городищенского районного суда Пензенской области от дата. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> год.

ФИО2,дата года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, не судим.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

дата ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления, а именно кражи спиртных напитков из помещения магазина ООО «Альбион 2002» - Бристоль по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой роли. дата в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 зашли в помещение магазина ООО «Альбион 2002» - Бристоль по адресу: <адрес>, где, рализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде спиртных напитков, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, прошли к стеллажам с вином, воспользовавшись отсутствием посетителей и продавцов, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при этом ФИО1 тайно похитил две бутылки вина «Тьера Сальвада», стоимостью одной бутылки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, спрятав их под резинку своих брюк и закрыв курткой. После чего ФИО2 тайно похитил две бутылки вина «ФИО3 Карменер», стоимостью одной бутылки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, спрятав их под резинку своих брюк. После чего, с целью отвлечения внимая сотрудников магазина, ФИО1 взял упаковку вина и прошел через кассу, в это время ФИО2 с похищенным проследовал к выходу из магазина. ФИО1 и ФИО2 покинули магазин ООО «Альбион 2002» -Бристоль, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных преступлных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Альбион» -Бристоль был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Они же, реализуя совместный преступный умысел на кражу продуктов питания группой лиц по предварительному сговору из помещения магазина ООО «Агороторг» - Пятерочка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который возник у них на ул.Ленина в п.Чаадаевка, договорились о совместном совершении преступления. С этой целью ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору дата в период времени с 19 часов 04 минуты до 19 часов 10 минут зашли в помещение магазина ООО «Агороторг» - Пятерочка 4706, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 подошкел к кассе и разговорами стал отвлекать внимание продавца-кассира, а ФИО2 прошел в торговый зал, куда за ним проследовал и ФИО1 В торговом зале магазина, воспользовавшись отсутствием посетителей и продавцов, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 из стеллажа-холодильника похитил упаковку форели «Сан.Бремор» 170 граммов, стоимостью 198 рублей 00 копеек, спрятав себе под куртку. После чего ФИО1 с целью отвлечения внимания сотрудников магазина, взял банку пива и прошел с ней через кассу, в то время как ФИО2 проследовал к выходу. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом покинули магазин, с места совершения преступления скрылись. В результате указанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» - Пятерочка 4706 был причинен материальный ущерб на сумму 198 рублей.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили и в судебном заседании в присутствии защитников поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатами ходатайства подсудимых поддержаны.

Подсудимым разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленных ходатайств, сделанных после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, найдя к тому предусмотренные законом основания. Представители потерпевших в письменных заявлениях также выразили согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме. Квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденных.

Подсудимые совершили два умышленных преступления корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимые посредственно характеризуются по месту жительства, ФИО2 - положительно по официальному месту работы, не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, ФИО2 не привлекался, а ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее имела место отмена условного осуждения по приговору от дата. и направление осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы, откуда он освободился по отбытии срока дата Суд признает рецидив отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Преступления, за которые ФИО1 осуждается в настоящее время, совершены им в период испытательного срока условного осуждения по приговору Городищенского районного суда от дата

Суд, обсудив вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1, находит к тому основания и полагает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от дата, постановив отбывать указанный приговор самостоятельно. При этом суд принял во внимание фактические обстоятельства по делу, значимые для решения данного вопроса в соответствии с положениями ст.74 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимых малолетних детей, явок с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, обсудив и не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, суд полагает, что ФИО1 по каждому преступлению наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает правильным не назначать.

ФИО2 по каждому преступлению наказание следует назначить в виде исправительных работ, подлежащих отбыванию по основному месту работы в порядке ст.50 УК РФ с удержанием в доход государства 10% процентов от заработной платы.

Окончательное наказание подсудимым следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания окончательно назначенного наказания, постановив считать его условным, учитывая при этом все значимые обстоятельства, предусмотренные ст.73 УК РФ. Процессуальных ограничений к этому не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - <данные изъяты> года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - <данные изъяты> года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <данные изъяты> года <данные изъяты> (<данные изъяты> месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ окончательно назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию.

Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> от заработной платы в доход государства; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> от заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> от заработной платы в доход государства. Исправительные работы подлежат отбытию по основному месту работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки с этикетками, переданные представителю ООО «Альбион 2002»-Бристоль, возвратьить законному владельцу; кассовые чеки ООО «Альбион 2002», фотографии, изготовленные администратором ООО «Альбион 2002», видеозапись с камер видеонаблюдения на цифровом носителе ООО «Агроторг» Пятерочка и ООО «Альбион 2002» Бристоль - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи.

Судья Н.В. Абрамова