Приговор № 1-908/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-908/2017

к делу №1-908-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 15 ноября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Заварзина К.М.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 26.12.2016 года Лазаревским районным судом г.Сочи по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 24.03.2017 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата>, примерно в 01 час 10 минут, находясь на территории автостоянки, расположенной с левой стороны от проходной № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на указанной автостоянке автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего достал из правого кармана надетой на нем куртки самодельный ключ, с помощью которого открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Затем, сев на водительское сиденье, ФИО1 вставил в замок зажигания самодельный ключ, произвел им резкое движение в правую сторону, от чего двигатель автомобиля завёлся. Далее ФИО1 направился на указанном автомобиле к арендуемому им гаражу №, расположенному в ГСК № по <адрес> в <адрес>, в который ФИО1 загнал похищенный автомобиль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, разобрал на запчасти похищенный им автомобиль с целью их продажи неопределенному кругу лиц. Таким образом, ФИО1 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 110 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата>, примерно в 02 часа 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове серебристо-сине-зеленого цвета, принадлежащему Потерпевший №2, после чего достал из правого кармана надетой на нем куртки отвертку с плоским наконечником, которую вставил в замочную скважину водительской двери указанного автомобиля, повернув отвертку в правую и левую стороны, от чего дверь открылась. Затем, сев на водительское сиденье, ФИО1 с помощью имевшегося у него ключа произвел ряд действий с замком зажигания, от чего двигатель автомобиля завёлся. Далее ФИО1 направился на указанном автомобиле к арендуемому им гаражу №, расположенному в ГСК № по <адрес> в <адрес>, в который ФИО1 загнал похищенный автомобиль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, разобрал на запчасти похищенный им автомобиль с целью их продажи неопределенному кругу лиц. Таким образом, ФИО1 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата>, находясь около <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Свидетель №1, после чего достал из правого кармана надетой на нем куртки самодельный ключ, с помощью которого открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Затем, пересев на водительское сиденье, ФИО1 вставил в замок зажигания самодельный ключ, произвел им движение по часовой стрелке, от чего двигатель автомобиля завёлся. Далее ФИО1 направился на указанном автомобиле к арендуемому им гаражу №, расположенному в ГСК № по <адрес> в <адрес>, в который ФИО1 загнал похищенный автомобиль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере разобрал на запчасти похищенный им автомобиль с целью их продажи неопределенному кругу лиц. Таким образом, ФИО1 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил Свидетель №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 256 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата>, примерно в 02 часа 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета, принадлежащему Свидетель №2, после чего достал из правого кармана надетой на нем куртки самодельный ключ, с помощью которого открыл водительскую дверь указанного автомобиля. Затем, сидя на водительском сиденье, ФИО1 вставил в замок зажигания самодельный ключ, произвел им движение по часовой стрелке, от чего двигатель автомобиля завёлся. Далее ФИО1 направился на указанном автомобиле к арендуемому им гаражу №, расположенному в ГСК № по <адрес> в <адрес>, в который ФИО1 загнал похищенный автомобиль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, разобрал на запчасти похищенный им автомобиль с целью их продажи неопределенному кругу лиц. Таким образом, ФИО1 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил Свидетель №2 значительный ущерб на сумму 140 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе, в правом боковом кармане джинсовых бридж, в полимерном пакете пластичное вещество коричневого цвета, которое содержит в своем составе вещества: <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, что согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства, до 17 часов 55 минут 01 сентября 2017 года, когда находясь напротив <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР Управления МВД России по г. Таганрогу по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу.

В процессе предварительного слушания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Свидетель №1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества Свидетель №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкие.

ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной (т.1 л.д.141), он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку указанное преступление он совершил в период непогашенной судимости по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи от 26.12.2016 года.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевших и признаны подсудимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, на основании которых назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Свидетель №1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Свидетель №2) в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи от 26.12.2016 года, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, период отбытия наказания по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи от 26.12.2016 года, с 27.10.2016 года по 24.03.2017 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период времени нахождения под стражей с 05 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Исковые требования потерпевших удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу:

- Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

- Свидетель №1 материальный ущерб в сумме 256000 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты> (т.2 л.д. 160, 162), – уничтожить;

- <данные изъяты>, – вернуть ФИО1;

- <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Свидетель №2

- <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.44), - вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- <данные изъяты>, – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- <данные изъяты> (т.2 л.д.61), хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.61) – вернуть по принадлежности Потерпевший №2;

- <данные изъяты> (т.1 л.д.29), – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- копию паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2110 (т.2 л.д.72) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Васютченко