Приговор № 1-212/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-212/2025

Дело № 1-212/2025

УИД 37RS0022-01-2025-002511-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 27 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Назаровой К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора из прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката из Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее основное образование, работающего в ООО «Векторфлекс» перемотчиком, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2025 года, точное время и место не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь у <адрес>, с целью подтверждения законности права управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационныйзнак № регион, а также с целью избежать привлечения к административной ответственности, будучи остановленным сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для проверки документов, ФИО2, заведомо зная о том, что водительское удостоверение № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» с фотоизображением лица ФИО2, является поддельным удостоверением, умышленно предъявил его инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4, тем самым, использовав его. Преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области 30 апреля 2025 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», выполнен не предприятием, осуществляющим выпуск соответствующей продукции.

По окончании предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что консультация с ФИО2 проводилась, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал, что полученное им водительское удостоверение является поддельным, при этом умышленно использовал его, предоставив уполномоченным сотрудникам ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, как подтверждающее наличие отсутствовавшего у него в действительности права на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 19 лет, он в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 30), на специализированных учетах в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «ОКПБ Богородское» не состоит (л.д. 41, 42).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, подробных стабильных признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в осмотре предметов (водительского удостоверения), иные действия, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11, 24-27, 35-37);в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья родственников ФИО1, оказание ФИО1 бытовой и материальной помощи своим родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным не назначать его в максимальном размере.

До вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», в соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить на хранение при деле.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленные по делу процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – «городской округ Иваново»,

- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные вышеуказанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», оставить на хранение при деле.

Установленные по делу процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.А. Назарова