Приговор № 1-370/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-370/2024

Дело № 1-370/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Челябинского транспортного прокурора Липатовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея с 2021 года в личной собственности пневматическую винтовку модели «Hatsan-125», калибра 4,5 мм, изготовленную иностранным промышленным способом, с усиленной пружиной, дульная энергия которой составила 33,3- 48,4 Дж, из корыстной заинтересованности осуществил ее сбыт.

Так, 17 марта 2024 года около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж – пневматической винтовки модели «Hatsan-125», калибра 4,5 мм, изготовленной иностранным промышленным способом, дульная энергия которой составляет 33,3- 48,4 Дж, реализуя который он в указанное время в указанном месте, используя сеть «Интернет», разместил в социальной сети «В контакте» в группе «ДК-74/Оружие Челябинск и область. Пневматика» объявление о продаже за 20 000 рублей данного пневматического оружия.

20 марта 2024 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> ЮУЖД по адресу: <адрес>, в нарушение статей 20 и 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также пунктов 13 и 14 главы IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышлено, с корыстной целью, при проведении оперативными сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл за 20 000 рублей М.А.Н пневматическую винтовку модели «Hatsan-125», калибра 4,5 мм, изготовленную иностранным промышленным способом, дульная энергия которой составляет 33,3- 48,4 Дж.

30 марта 2024 года около 17 часов 30 минут на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> ЮУЖД, по адресу: <адрес> преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а пневматическая винтовка модели «Hatsan-125», калибра 4,5 мм, изготовленная иностранным промышленным способом, дульная энергия которой составляет 33,3- 48,4 Дж, изъята из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от 02 апреля 2024 года, представленная винтовка, изъятая в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, не относится к огнестрельному оружию и является пневматической винтовкой модели Hatsan-125 калибра 4,5 мм иностранного промышленного производства с заводским №. Кинетическая энергия снаряда при выстреле составляет 33.3-48.4 Дж. Винтовка пригодна к производству выстрела пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Селиванова Н.Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.7 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, совершение преступления впервые, его молодой возраст, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.7 ст.222 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного государственного органа.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей: 4 купюры номиналом 5000 рублей с серийными номерами: №, изъятые 20.03.2024 г. в ходе личного досмотра ФИО1, – оставить в распоряжении ЮУ ЛУ МВД России на транспорте;

- пневматическую винтовку модели «Hatsan-125» калибра 4,5 мм с усиленной пружиной в матерчатом чехле зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина