Апелляционное определение № 33-36445/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: ...........1 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........3,

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков за неисполнение обязательств,

по частной жалобе ...........4 на определение Первомайского районного суда ............ от ...........

УСТАНОВИЛ:

...........4 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков за неисполнение обязательств

Обжалуемым определением Первомайского районного суда ............ от .......... исковое заявление ...........4 возвращено на основании положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ...........4 просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить материал по настоящему иску в суд первой инстанции для принятия к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что гражданин, зарегистрированный в качестве ИП, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой прав по сделкам, заключенным в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Мотоцикл был приобретен истцом для семейных нужд, в момент ДТП управлял транспортным средством супруг истца, разрешенные виды экономической деятельности истца в качестве ИП не связаны с мототранспортом. Само по себе наличие у истца статуса ИП не свидетельствует об использовании застрахованного мотоцикла в коммерческих целях.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» и ИП ...........4 заключен договор лизинга в отношении мотоцикла, застрахованного по договору ДСАГО в СПАО «Ингосстрах», и, установив, что выгодоприобретателями по страховому полису являются лизингодатель и лизингополучатель, пришел к выводу, что иск не может быть принят к рассмотрению, поскольку относится к подсудности арбитражного суда.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, .......... между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» и ИП ...........4 заключен договор лизинга, предметом которого являлось транспортное средств – мотоцикл «BMW» с государственным номером <***>.

.......... между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ДСАГО в отношении указанного транспортного средства, по условиям которого в зависимости от вида страхового риска выгодоприобретателями являются лизингодатель и лизингополучатель.

.......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

.......... СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения признало заявленное событие страховым случаем и выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

Вместе с тем, ремонт транспортного средства произведен не был, страховой случай в досудебном порядке не урегулирован, в связи с чем ...........4 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков за неисполнение обязательств

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания того, что транспортное средство использовалось истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

При этом, наличие или отсутствие государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не имеет правового значения, поскольку отсутствие такой регистрации не меняет назначение транспортного средства, при использовании которого возник страховой случай, однако и не является основанием для передачи гражданского дела по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края.

Из материалов дела усматривается, что мотоцикл приобретен истцом в личных целях и для семейных нужд, используется членами семьи и не связан с предпринимательской деятельностью ...........4

Доводы заявителя согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и подтверждаются ОКВЭД, согласно которым виды разрешенной экономической деятельности для ИП ...........4 не связаны с мототранспортом.

Вывод суда первой инстанции об экономическом характере настоящего спора, основанный лишь на тех обстоятельствах, что ИП ...........4 является выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства, является преждевременным, поскольку в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не приводит конкретных норм права, устанавливающих ограничения на использование мотоцикла для личных нужд.

Само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует об использовании застрахованного мотоцикла в коммерческих целях.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ разъяснено, что гражданин, зарегистрированный в качестве ИП, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом при продаже товаров исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При вынесении обжалуемого определения, вышеуказанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства и акты их толкования судом первой инстанции не были приняты во внимание.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для возвращения искового заявления ...........4 у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Первомайского районного суда ............ от .......... подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить.

Материал по иску ...........4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков за неисполнение обязательств возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........3