Решение № 2-2748/2024 2-2748/2024~М-1524/2024 М-1524/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2748/2024

УИД 74RS0001-01-2024-002193-87

Дело № 2 – 2748/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при помощнике судьи: Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Право и Финансы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Право и Финансы» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований истец указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Право и Финансы» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности коммерческого директора, размер заработной платы составляет 100 000 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ. частично не выплачена заработная плата. Всего задолженность по заработной плате составляет 720 000 руб., которая не выплачена до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала. Извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Право и Финансы» ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала. Настаивала на том, что истцу при трудоустройстве был установлен размер заработной платы 17.250, который с ДД.ММ.ГГГГ. был увеличен до 18.400 руб. Заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает у ответчика в должности коммерческого директора. За выполнение трудовой функции согласно представленным ФИО1 документам ей установлена заработная плата в размере 100 000 руб. в месяц.

Представитель работодателя установление истцу заработной платы в размере 100 000 руб. в месяц отрицала, настаивала на том, что заработная плата в установленном трудовым договором размере минимального размера оплаты труда. Начислялась и выплачивалась своевременно, более того, имели место регулярные премиальные выплаты. Документы о трудовой деятельности истца были утеряны, в представленных истцом документах директор ООО «Право и финансы» ФИО3 и главный бухгалтер ФИО4 свои подписи отрицали.

По ходатайству ответчика и третьего лица была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта подписи от имени ФИО3 и ФИО4 в представленных истцом документах (приказ о приеме на работу, трудовой договор, справка о размере задолженности) выполнены другими лицами с подражанием обобщенному образу подписей данных лиц.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно последовательно, непротиворечиво, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за представление заведомо ложного заключения.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Из представленных документов (справок 2-НДФЛ, выписки по счету, материалов проверки, проведенной межрайонной ИФНС № 9, карточке счета) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО1 ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ. истице выплачено 956400 руб.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работнику не может быть установлена ниже минимального размера оплаты труда и каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Учитывая выплаты, подтвержденные банковской выпиской по счету, представленной ИФНС № 29. за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена заработная плата в размере превышающем установленный федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Оснований для расчета заработной платы исходя из размера в 181 000 руб. суд не усматривает, поскольку факт выплаты денежных средств ответчиком истица не оспаривала, ранее указывала на произведенные ей выплаты в размере 80 000 руб. требования уточнила после представления заключения эксперта и обращения ответчика к ней с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что на нее были возложены обязанности кассира, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об установлении какого-либо размера заработной платы.

Поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают, что между сторонами было достигнуто соглашение об установлении истице какого-либо размера заработной платы, а заработная плата в размере установленном федеральным законом минимального размера оплаты труда ей начислялась и была выплачена, учитывая недобросовестность поведения истца, выразившегося в представлении в ссуд документов, содержащих подписи, выполненные от имени ФИО3 и ФИО4 другими лицами с подражанием обобщенному образу подписей данных лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ООО «Право и Финансы» задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Право и Финансы» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024г.