Приговор № 1-481/2020 1-78/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-481/2020

1-78/21

61RS0006-01-2020-003722-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клейменова Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима (срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись о тайном хищении чужого имущества, и, распределив роли между собой, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит, похитить из кармана его брюк банковскую карту, затем совместно с ФИО1, используя похищенную банковскую карту оплатить покупку товаров, которыми в дальнейшем совместно распорядиться по своему усмотрению. После чего, согласно заранее распределенных ролей, неустановленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, в присутствии ФИО1 вытащил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащую последнему банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, осознавая, что данная банковская карта им не принадлежит, зная пин-код банковской карты <данные изъяты> №, который ранее сообщил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> через терминалы оплаты по безналичному расчету, установленные в торговых объектах на территории <адрес>, а именно: в продуктовом магазине, расположенном по <адрес> в табачном павильоне, расположенном по <адрес>; в аптеке, расположенной по <адрес>; а также в иных торговых объектах, совместно оплатили покупку товаров вышеуказанной банковской картой на общую сумму 2675 рублей, при этом при предъявлении платежной карты работнику указанной торговой организации, умолчав о незаконном владении ею. Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную к банковскому счету №, путем обмана работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении указанной банковской картой, похитили с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2675 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму (эпизод 1).

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя с корыстной целью и мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> после хищения путем обмана работников торговых организаций с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 2675 рублей, находясь в районе <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО7, осужденным приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, договорившись, используя ранее похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, похитить через банковский терминал с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства, которыми впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению. После чего, ФИО1 и ФИО7, осужденный приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, направились в отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где зная пин-код и используя ранее похищенную ими банковскую карту <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через терминал №, расположенный по адресу: <адрес>, осуществили снятие денежных средств в сумме 22000 рублей с банковского счета №, тем самым совместно тайно похитили указанные денежные средства. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО7, осужденным приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, похитили с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22000 рублей, завладев которыми обратили их в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 22000 рублей (эпизод 2).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал свою вину и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Потерпевший №1, с которым они выпили спиртные напитки. В квартире также находился ФИО7. Потерпевший давал свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов. После распития спиртного, Потерпевший №1 уснул. ФИО7 взял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, пин-код от которой ранее ему сообщил потерпевший. Потом с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, были осуществлены покупки в магазинах, а также ФИО7 снял в банкомате 22000 рублей, из которых 10000 рублей отдал ему, он их потратил на собственные нужды. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду 1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в полночь он зашел к ФИО1 в гости по адресу: <адрес>, там также был ФИО1 и ФИО7, им захотелось выпить спиртное. Он дал банковскую карту и разрешил купить в магазине спиртное, сигареты, закуску, после чего они в квартире выпивали спиртные напитки. Далее он заснул, ночью ему стало плохо и он попросил купить «корвалол», сообщив пин-код от банковской карты. С собой у него телефона не было. Потом он пришел к себе домой и увидел сообщения в мобильном телефоне, что его банковской картой расплачивались за продукты и сигареты, а также были сняты денежные средства в размере 22000 рублей, на что он согласие не давал. Ему был причинен ущерб на общую сумму 24675 рублей, который является для него значительным. ФИО1 полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет;

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Совместно с ним у него дома находился ФИО7, с которым он знаком около 2-х лет. В этот момент к ним пришел ранее им знакомый Потерпевший №1, с которым он поддерживает приятельские отношения и периодически распивают спиртные напитки. Он предложил им распить спиртные напитки, которые принес с собой, на что они согласились. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки закончились и Потерпевший №1 предложил ему и ФИО7 пойти в магазин, купить спиртные напитки и сигареты, так как он сам находился в очень сильном алкогольном опьянении. Он вытащил из кармана брюк и передал ФИО7 банковскую карту <данные изъяты> и назвал пароль карты. Они с ФИО7 вышли на улицу и осуществили покупки. Сначала они зашли в магазин <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, где купили пачку сигарет, примерной стоимостью 50 рублей, после чего они прошли в магазин <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> где они купили водку, после чего они сразу вернулись домой, где их ожидал Потерпевший №1, которому ФИО7 отдал банковскую карту, он положил ее себе в карман брюк и они продолжили совместно распивать спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> Потерпевший №1 заснул за столом. Тогда, увидев это, ФИО7 предложил ему вытащить банковскую карту из кармана брюк Потерпевший №1, чтобы пойти в магазин и с помощью нее что-нибудь купить, чтобы потом вместе употребить, а также снять с карты денежные средства и разделить между собой. Он согласился. Однако, согласия Потерпевший №1 им на это не давал. Тогда ФИО7 подошел к Потерпевший №1, который спал и вытащил из кармана его брюк принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> После чего они прошли с ним в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> где осуществляли покупку до этого, где приобрели сигареты, примерной общей стоимостью 300 рублей. Покупку осуществлял ФИО7 с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Он вставлял ее в терминал оплаты и вводил пин-код, который им ранее сообщил Потерпевший №1 После чего они прошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где купили снова алкогольные напитки. Там также расплачивался ФИО7 вышеуказанным образом. Затем они снова пришли домой по указанному адресу, где распили спиртные напитки. Потерпевший №1 в это время спал. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он с ФИО7 снова решили пойти и купить что-нибудь с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Карта была у ФИО7 Они снова прошли в магазин <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, где приобрели сигареты, которые сразу выкурили вместе. После чего они были снова в магазине <данные изъяты> где купили водку. После чего они вернулись домой и употребили то, что купили. Затем через несколько часов они с ФИО7 решили снова пойти и купить с помощью вышеуказанной банковской карты что-нибудь. Примерно в 06 часов 30 минут они прошли в вышеуказанный магазин <данные изъяты> а также они заходили в аптеки, где покупали лекарство, какие он уже не помнит. Везде картой расплачивался ФИО7 После чего ФИО7 предложил пройти к ближайшему банкомату и снять с банковской карты денежные средства, чтобы совместно потратить. Они прошли к банкомату <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, 105 «а», куда ФИО7 вставил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и снял со счета денежные средства в сумме 22000 рублей. Он в это время стоял около банкомата. После чего ФИО7 передал ему 10000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. После чего они прошли к нему домой, где Потерпевший №1 еще спал. Тогда ФИО7 положил банковскую карту на стол около спящего Потерпевший №1 и ушел. Через несколько часов Потерпевший №1 проснулся и ушел домой. Вину в совершенном им преступлении признает. В содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 61-64, 92-94);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания, подробное содержание которых приведено в приговоре

(т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя его банковскую карту <данные изъяты>, похитило с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 24675 рублей, чем причинило последнему значительный ущерб

(т. 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он совместно с ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, без его ведома расплатились в магазине за спиртное, продукты, сигареты и сняли денежные средства, из которых 10000 рублей он забрал себе и распорядился ими по собственному усмотрению

(т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где была произведена оплата картой, принадлежащей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где была произведена оплата картой, принадлежащей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где была произведена оплата картой, принадлежащей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где была произведена оплата картой, принадлежащей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 37-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта <данные изъяты> банковский счет №

(т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: отчет по банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта банка <данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 75-79);

- вещественными доказательствами: отчет по банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта банка <данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 81-83, 84-85).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду 2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду 1;

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-64, 92-94), подробное содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду 1;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 65-68), согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания, подробное содержание которых приведено в приговоре при изложении доказательств по эпизоду 1;

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя его банковскую карту <данные изъяты> похитило с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 24675 рублей, чем причинило последнему значительный ущерб

(т. 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он совместно с ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, без его ведома расплатились в магазине за спиртное, продукты, сигареты и сняли денежные средства, из которых 10000 рублей он забрал себе и распорядился ими по собственному усмотрению

(т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где была произведена оплата картой, принадлежащей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где была произведена оплата картой, принадлежащей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где была произведена оплата картой, принадлежащей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где была произведена оплата картой, принадлежащей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 37-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта <данные изъяты> банковский счет №

(т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: отчет по банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта банка <данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 75-79);

- вещественными доказательствами: отчет по банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта банка <данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 81-83, 84-85).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 по двум эпизодам, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 при даче показаний в отношении подсудимого с целью его оговора, установлено не было. Кроме того, положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего согласуются с другими доказательства по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, при этом существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, не усматривается.

Утверждения ФИО1 в судебном заседании о том, что на него оказывалось воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов на предварительном следствии, не нашли своего объективно подтверждения в судебном заседании. Согласно постановлению ст<данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении ФИО1 неправомерных действий со стороны сотрудников ОП <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их действиях состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что явка с повинной ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и отсутствуют основания для признания ее недопустимым доказательством на основании ст. 75 УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании претерпели изменения, что расценивается судом как способ защиты и реализация подсудимым своего права на защиту. Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, в которых он полностью признал свою вину, суд признает допустимыми доказательствами, так как оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат. При этом суд отмечает, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 61-64, 92-94) присутствовал защитник, при допросах никакого воздействия на ФИО1 никто не оказывал, протоколы были подписаны в присутствии защитника. При допросах ФИО1 на предварительном следствии положения уголовно-процессуального закона были соблюдены, при обстоятельствах, исключающих какое-либо давление на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов. Протоколы допроса подписаны ФИО1 и его защитником, замечаний по поводу их содержания не имелось, каких-либо заявлений в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при осуществлении допроса не поступало. Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд положил в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора или оговора не установлено.

Относительно позиции подсудимого и защитника, изложенной в ходе судебного следствия и судебных прениях, то суд расценивает данную позицию как субъективный способ оценки доказательств стороной защиты. При этом суд отмечает, что судом оцениваются доказательства не по отдельности, а в их совокупности. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми доказательствами.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании исследовано достаточно доказательств, убедительно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

В связи с чем, суд квалифицирует содеянное ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (эпизод 1) как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который частично признал вину в судебном заседании, раскаяние в содеянном, написал явку с повинной по двум эпизодам, добровольно возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства соседями, принес извинения за содеянное, состояние здоровья подсудимого, являвшегося ранее инвалидом, имеющему отца пенсионера, который имеет заболевания, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая, что на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО1 имел судимость за преступление небольшой тяжести, а также за тяжкое преступление, осуждение за которое признавалось условным, и на момент совершения преступлений условное осуждение отменено не было, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 159.3 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им до внесения изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ Федеральным законом № 224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом внесенных изменений в уголовно-процессуальный закон уголовное дело по обвинению ФИО1 было рассмотрено в общем порядке.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа по эпизоду 2 и ограничения свободы по двум эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с направлением ФИО1 в места заключения для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; отчет по банковской карте <данные изъяты> №, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко