Апелляционное постановление № 10-23/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 10-23/2020

М.с. Гурова О.В.

Дело № 10-23/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 24 ноября 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием прокурора Рыбина И.А.,

адвоката Ефремовой О.Б.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, которым:

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженка <адрес> АССР, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. Сорзуй, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее специальное образование, разведенная, имеющая на иждивении четверых малолетних детей, не работающая, ранее не судимая;

- осуждена по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признана виновной в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Рассказовский межрайпрокурор Ломовцев С.А. подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, поскольку он является незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих требований указав, что вынося решение по существу настоящего уголовного дела, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины в совершении угрозы убийством, а также то, что в совершении последнего преступления она вину не признала, суд назначил осужденной одинаковое наказание как по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, что не соответствует принципу индивидуализации наказания. Суд должен был назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ ниже, чем по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по совокупности преступлений – снижению.

Кроме того, в приговоре суд указал, что «при назначении ФИО1 вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». Вместе с тем отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. В связи с чем указание на наличие отягчающих обстоятельств подлежит снижению.

В дополнительном апелляционном представлении Рассказовский межрайпрокурор Ломовцев С.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, и на основании ст. 204 УПК РФ дополнить вводную часть приговора сведениями о потерпевшем. В обоснование данных требований указав, что во вводной части приговора мировой судья не указал сведений о потерпевшем ФИО., которому согласно протоколу судебного заседания разъяснены его процессуальные права, чем он активно пользовался.

Сама осужденная ФИО1, ее защитник и потерпевший приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор также поддержал доводы представлений, просит приговор мирового судьи изменить по основаниям в них изложенных.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении апелляционных представлений в ее отсутствие.

Её защитник - адвокат Ефремова О.Б. не возражает против удовлетворения заявленных представлений.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив дело, доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, выслушав мнения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная правовая оценка, её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанными в апелляционных представлениях Рассказовского межрайпрокурора Ломовцева С.А. в части.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать сведения о составе суда, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике.

Во вводной части приговора, мировым судьей не указано о том, что уголовное дело рассмотрено с участием потерпевшего ФИО тогда как он принимал участие в судебных заседаниях дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 168-169), личность его была установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ и он был допрошен в судебном заседании. В связи с чем, апелляционный суд считает необходимым дополнить вводную часть приговора, указанием, что уголовное дело рассмотрено с участием потерпевшего ФИО

Кроме того, мировой судья анализируя в приговоре показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании, правильно сделала вывод, что её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она признала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются с иными доказательствами по делу и положила их в основу приговора.

Однако, при назначении наказании мировой судья за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При принятии показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии, мировой судья должен был признать признание вины подсудимой в совершенных преступлениях и дать этому оценку.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимой по каждому преступлению.

Апелляционный суд соглашается с доводами, указанными в апелляционном представлении, относительно необходимости исключения из описательно - мотивировочной части приговора указания о назначении наказания «с учетом обстоятельств, отягчающих наказание». Поскольку в действиях ФИО1, отягчающих обстоятельств мировым судьей в судебном заседании установлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения срока наказания за совершенные осужденной ФИО1 преступления, поскольку наказание назначено ей справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные представления Рассказовского межрайпрокурора Ломовцева С.А. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 изменить:

-в вводной части приговора указать, что уголовное дело рассмотрено с участием потерпевшего ФИО

- в описательно - мотивировочной части указать о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимой по каждому преступлению;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о назначении наказания «с учетом обстоятельств, отягчающих наказание».

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Желтова